Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А23-1740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1740/2018
14 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 311400431500049, ИНН <***>, с. Льва Толстого, Калужская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", ИНН <***> ОГРН <***>, 121087, проезд Багратионовский, д.7, корп. 11, г. Москва, о взыскании страхового возмещения в размере 41 719 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 01.09.2017

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 12.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", о взыскании страхового возмещения в сумме 65 081 руб. 86 коп., страхового возмещения (в счет возмещения поврежденного груза) в сумме 30 065 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы по настоящему делу.

В суд 19.10.2018 поступило экспертное заключение ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

В судебном заседании, назначенном на 12.12.2018, объявлен перерыв до 13.12.2018.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение (в счет возмещения ущерба ТС) в размере 41 719 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца пояснил суду, что сумма штрафа в размере 30 065 руб. 71 коп. была указана ошибочно.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

11 августа 2017г. в 03 часа 15 минут на 117 км а/д М-3 Украина произошло ДТП с участием а/м ГАЗ 33026 г/н Kl 11МР32, водитель ФИО5, собственник ФИО6 и а/м АФ 371703 г/н <***> водитель ФИО7, собственник ФИО2.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, после получения объяснений от участников дорожно-транспортного происшествия и фиксации обстановки на месте ДТП виновными в данном ДТП был признан водитель а/м ГАЗ 33026 г/н К111МРЗ2 ФИО5.

Гражданская ответственность собственника а/м ГАЗ 33026 г/н <***> застрахована по полису ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» полис ЕЕЕ 0728106696.

Гражданская ответственность собственника а/м АФ 371703 г/н <***> застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ 1013986111.

В связи с тем, что на ТС АФ 371703 г/н <***> был поврежден перевозимый груз, ФИО2 был вынужден обратится в страховую компанию виновника ДТП ООО «Зетта Страхование».

С места ДТП а/м АФ 371703 г/н <***> не мог самостоятельно уехать, в связи с чем, был вызван эвакуатор, за услуги эвакуатора было оплачено 9 000 рублей.

18.08.2017г ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами (получено страховщиком 21.08.2017г.).

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного ТС.

Так же в произошедшем ДТП был поврежден груз, перевозимый ТС АФ 371703 г/н <***>.

Согласно договора №ПФК 2016/252 от 21.12.2016г. между АО «Продо Птицефабрика Калужская» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг. Согласно акта осмотра продукции АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» от 11.08.2017г, перевозимый товар был утилизирован. АО «Продо Птицефабрика Калужская» направила в адрес ИП ФИО2 претензию с просьбой произвести оплату за утилизированный груз в размере 183 985руб. 02коп. ИП ФИО2 была произведена оплата АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» по претензии в размере 183 985 руб. 02 коп.

30.08.2017г. ФИО2 в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление по возмещению поврежденного груза (получено страховщиком 31.08.2017г.).

21.09.2017г. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в счет поврежденного ТС в размере 244 080 руб. 51 коп., и выплату в счет поврежденного груза 155 919 руб. 49 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, размером выплаты за поврежденный груз ИП истец обратился в ООО «АвтоЭксперт».

Согласно экспертного заключения №55-09/17К, подготовленного оценщиком ООО «АвтоЭксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС АФ 371703 г/н <***> составила 309 162 руб. 37коп. За услуги по составлению экспертного заключения ИП ФИО2 уплатил денежные средства в размере 10 000 руб. 00коп.

Истцом 02.10.2017 в адреса ответчика направлена претензия. В претензии истец просил выплатить причиненные убытки в результате происшествия в сумме 65 081 руб. 86коп., расходы в счет возмещения поврежденного груза в размере 30 065 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 10 000 руб. 00коп. расходы за эвакуатор в размере 9 000 руб. 00 коп., а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 500 руб. Ссылаясь на то, что ответчиком не удовлетворено требование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2018 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля-фургона 371703 г/н <***> в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П с учетом износа.

В суд 19.10.2018 поступило экспертное заключение ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Независимых Технических Исследований» стоимости восстановительного ремонта автомобиля-фургона 371703 г/н <***> в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ 19.09.2014г. № 432-П с учетом износа составляет 285 800 руб.

На основании пункта 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с первым абзацем пункта 11 статьи 12 закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с первым абзацем пункта 11 статьи 12 закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащий выплате истцу равен: 285 800 руб. – 244080 руб. 51 коп. = 41 719 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 41 719 руб. 49 коп., страхового возмещения (в счет возмещения поврежденного груза) в размере 30 065 руб. 71 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что оплата досудебной оценки размера ущерба подтверждается договором на проведение экспертизы № 55-09/17К от 24.08.2017, квитанцией №001163 (л.д. 16-18).

Пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что ответчиком был организован осмотр транспортного средства и экспертиза, в связи с чем, расходы на проведение досудебной экспертизы являются подлежащими возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает расходы по оплате досудебной экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 300 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требований о взыскании почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 18.08.2017 на сумму 150 руб., кассовый чек от 30.08.2017 на сумму 150 руб.

Оценив представленные документы, суд считает, что данные документы подтверждают факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостановлено в связи с проведением экспертизы по настоящему делу.

В суд 29.03.2018 поступило экспертное заключение ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда (части 1,2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что по настоящему делу для проведения судебной экспертизы были внесены денежные средства в сумме 14 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области, указанные денежные средства подлежат перечислению ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 1806 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г. Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Льва Толстого, Калужская область, страховое возмещение в размере 41 719 руб. 49 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 300 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Льва Толстого, Калужская область, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 806 руб. уплаченную по платежному поручению №27 от 28.02.2018.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью ООО «Центр Независимых Технических Исследований» денежные средства в сумме 14 000 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области за проведение экспертизы по делу № А23-1740/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков