Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А75-3918/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3918/2018
30 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.1997, место нахождения: 628422,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2007, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки,

пи участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.04.2018 № 5,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой»(далее – ответчик) о взыскании 2 248 255 руб. 50 коп., в том числе:

- по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2016 № 13/16 АН задолженности в размере 240 003 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 06.09.2016по 21.02.2018 в размере 291 921 руб. 95 коп.;

- по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 02/17 АН задолженности в размере 480 002 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 13.04.2017по 21.02.2018 в размере 135 360 руб. 78 коп.;

- по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2017 № 10/17 АН задолженности в размере 960 005 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 14.07.2016по 21.02.2018 в размере 140 960 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по вышеуказанным договорам.

Судебному делу присвоен номер А75-3715/2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.03.2018 по делу № А75-3715/2018 исковое заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» принято, возбуждено производство тпо делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.03.2018 по делу № А75-3715/2018 в отдельное производство выделены исковые требования открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» к обществус ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой» по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 02/17 АН задолженности в размере480 002 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 13.04.2017 по 21.02.2018 в размере135 360 руб. 78 коп., с присвоением делу самостоятельного номера (А75-3918/2018).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018 по делу № А75-3918/2018 судебное заседание назначено на 23.05.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении.

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что акты приема-передачи оказанных услуг подписаны от имени ответчика неуполномоченным на то лицом. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок регулирования спор, так как в претензии истец указал одну сумму неустойки, а просит взыскать  другую сумму неустойки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 02/17 АН (далее – договор; том 1 л.д. 59-64), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор получает за плату, во временное возмездное пользование нежилое отапливаемое помещение, общей площадью 266,9 кв.м. в здании «Аэровокзал, больница» (2-й этаж здания), расположенное по адресу: 629720, РФ, ЯНАО, <...> (Приложение № 1), цель использования - размещение специалистов ООО «КомплектМонтажСтрой».

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, действует по  30.04.2017 включительно (пункт 1.1.2 договора).

Помещение, предоставляемое субарендатору во временное пользование, принадлежит арендатору на праве аренды в соответствии с договором арендыот 01.07.2015 № 10/ДА/15 с арендодателем от имени собственника - АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», инв. № 700000023/201406304 (разрешение собственника получено, исх. от 15.02.2017 № 67.6с-239/17) (пункт 1.1.3 договора).

Сумма договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 2.1. договора ежемесячный размер платы по настоящему договору  за предоставление нежилого помещения составляет 135 594 руб. 00 коп. без учета НДС. НДС начисляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи (отопление, электроэнергию, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО), расходы по аренде собственнику здания, охране и противопожарному обеспечению объекта.

Ориентировочная сумма договора составляет 480 002 руб. 76 коп. с учетом НДС (пункт 2.2. договора).

Субарендатор производит оплату по факту в течение 30 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг. Арендатор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет субарендатору акт выполненных работ по форме приложения № 3 и счет-фактуру (пункты 2.3.-2.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 истец передал недвижимое имущество ответчику (том 1 л.д. 69).

30.04.2017 ответчик возвратил истцу арендуемое имущество, что подтверждается актом возврата (том 1 л.д. 70).

По данным истца, обязательства по оплате субаренды в период с февраля по апрель 2017 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по субарендной плате в размере 480 002 руб. 76 коп.

Ссылаясь на непогашение ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию30.08.2017 № АС-1761/17 (том 1 л.д. 77-78).

Правоотношения сторон являются обязательствами субаренды нежилого помещения, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положенияоб обязательствах), а также условиями заключенного договора.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, арбитражный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиказадолженности по субарендной плате в размере 480 002 руб. 76 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению субарендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за периодс 13.04.2017 по 21.02.2018, в размере 135 360 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты субарендатором платежей, арендатор вправе требовать от субарендатора уплаты пенив размере 0,1% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства субарендатором.

Расчет истца (том 1 л.д. 18) судом проверен, признан верным, условиям договораи обстоятельствам дела соответствует.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты субаренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. При этом,  судом принимается во внимание, что размер неустойки за просрочку оплаты аренды  (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям  делового оборота в аналогичных правоотношениях.

На основании вышеизложенного исковые требования открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок регулирования спор, так как в претензии истец указал одну сумму неустойки, а просит взыскать - другую сумму неустойки, судом отклоняется, исходя из следующего.

В  материалах дела имеется претензия от 30.08.2017 № АС-1761/17 (том 1 л.д. 77-78), в которой истец просил ответчика в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 02/17 АН в размере 480 002 руб. 76 коп., а также уплатить пени в размере 35 200 руб. 20 коп. за просрочку оплаты аренды за период с 19.05.2017 по 30.08.2017.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеуказанная претензия, акты сверки в совокупности с условиями договора субаренды позволяют установить механизм образования у ответчика задолженности. При этом ответчиком после получения претензии каких-либо попыток к урегулированию спора не предпринималось. Доказательства иного не представлены.  Действующее гражданское законодательство не устанавливает конкретных требований к тому, что должно быть отражено в направляемой должнику претензии. Основной задачей ее направления является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, направление в адрес ответчика претензии с указанием на обязанность погасить задолженность по арендной плате и по неустойке за просрочку оплаты аренды, которая имеет нарастающий характер, является достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи оказанных по договору услуг аренды подписаны от имени ответчика ФИО4, которая не имела доверенности на подписание таких актов, а часть актов не подписана со стороны ответчика, судом отклоняются.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО4 подписывала спорный договор и акты приема-передачи  к нему в качестве зам. генерального директора по финансам ООО «Комплектмонтажстрой», ее подпись заверена оттиском печати ООО «Комплектмонтажстрой».

О фальсификации подписи в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

В то время как в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того,  подписи на договоре и актах заверены печатью ООО «Комплектмонтажстрой».

Юридическое значение печати общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

ООО «Комплектмонтажстрой» несет ответственность за сохранность и использование его печатей и штампов. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Кроме того, стоимость субаренды помещения, указанная в актах, как подписанных, так и не подписанных со стороны истца, полностью совпадает с размером арендной платы, согласованной сторонами в договоре субаренды от 01.02.2017 № 02/17 АН

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии спорного договора  и актов не являются надлежащими доказательствами по делу, суд находит несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не переданв суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использованиев качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь надлежащим образом заверенные копии документов, в отношении которых отсутствует спор о подлинности.

Как указывалось выше, ответчик о фальсификации спорного договора и актов в установленном порядке не заявлял. При этом, учитывая, что, с момента принятия искового заявления к производству до даты судебного разбирательства спора прошло два месяца, у ответчика была возможность представить мотивированные аргументы и доказательства в обоснование своей позиции по делу, в том числе заявить о фальсификации представленных истцом доказательств. Такой возможностью ответчик не воспользовался, ограничившись лишь направлением 17.04.2018 возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно по окончании предварительного судебного заседания (том 2 л.д. 15).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований не принимать представленные истцом в  материалы дела договор и акты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 241 руб. 00 коп. (оригинал платежного поручения от 28.02.2018 № 2133 находитсяв деле № А75-3715/2018).

Эти расходы по уплате госпошлины распределены Арбитражным судом Ханты-Мансийского округа - Югры при разрешении дела № А75-3715/2018.

Учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлинапо настоящему делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетапо правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой»в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Сургут» 615 363 руб. 54 коп.,в том числе 480 002 руб. 76 коп. - основной долг, 135 360 руб. 78 коп. -  неустойку (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплектмонтажстрой»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 307 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш