Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А75-8206/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8206/2017
12 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотревв судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительными решения и предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.08.2016 № 634, ФИО2 по доверенности от 15.02.2016 № 567,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 2,

от третьего лица - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономномуокругу - Югре  (далее - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № 03/КА-2251 от 13.04.2017 и предписания от 13.04.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Автомаг 2000.Ру» (далее - третье лицо, ООО «Автомаг 2000.Ру»).

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Суд заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела установил.

Как следует  из  материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «Автомаг 2000.Ру» на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка специальных масел и смазок к автотранспорту для нужд филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» по Сургутскому району (извещение №0387200006717000070). По мнению ООО «Автомаг 2000.Ру», его права и законные интересы нарушены действиями единой комиссией заказчика, в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение № 03/КА-2251 от 13.04.2017, жалоба признана обоснованной, в действиях единой комиссии заказчика признаны нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Во исполнение решения единой комиссии заказчика - казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» 13.04.2017 выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права           и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю             в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, осуществляет свою деятельность непосредственно                      и через свои территориальные органы.

Пунктами 4.1.7, 5.6, 5.11 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации о размещении заказов, рассматривает жалобы  на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к компетенции территориального органа вопросам, в том числе предписания.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные                            на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, при этом к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, а проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать среди прочего информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частью 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статьей 66 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66).

При этом первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (часть 3 статьи 66).

Таким образом, из буквального содержания процитированных выше норм статьи 66 Закона о контрактной системе, следует, что в соответствии с действующим законодательством к первой части заявки на участие в аукционе предъявляются требования согласно одному из перечисленных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требований в зависимости от того, что является предметом аукциона: поставка товара, выполнение работ и оказание услуг или выполнение работы и оказание услуги с использованием товара, а также в зависимости от конкретного содержания аукционной документации.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка специальных масел и смазок к автотранспорту для нужд филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» по Сургутскому району (извещение №0387200006717000070) размещены на официальном сайте единой информационной системы 10.03.2017.

Пункт 23 аукционной документации содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе, согласно которым первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» документации о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 24 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, рекомендуемая форма заявки, согласно которой Участник предлагает одно конкретное значение, за исключением описания диапазонных значений (Раздел II), в случае применения заказчиком в техническом задании при описании значения показателя с использованием следующих слов (знаков): - слов «не менее и не более», «не менее, не более», «не менее не более», «не менее; не более», «не менее/не более» - участником предоставляется одно конкретное значение в рамках значений верхней и нижней границы.

Согласно техническому заданию заказчиком в пункте 4 установлено требование к объему тары специального масла (ВМГЗ) - не менее 1 л. не более 10 л., при этом общее количество литров должно составлять 111 литров.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.03.2017 №0387200006717000070-1 заявка участника №13 признанане соответствующей требованиям технической части документации об аукционе в электронной форме, а именно: в пункте 4 технического задания требовалось - объем тары не менее 1 л. не более 10 л. В заявке участника №13 предложено: объем тары 5 л. и 10 л. (не конкретизирован показатель поставляемого товара).

По мнению заказчика, заявка № 13 на участие в аукционе не соответствует подпункту б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пункт 23, 24 раздела I документации об аукционе.

Вместе с тем, установленное в аукционной документации требование предусматривает не конкретное, а диапазонное значение закупаемого объекта (заказчика устроит любой вариант от 1 до 10 литров), при этом дополнительные условия о запрете  на поставку товара одновременно в фасовке различного объема не предусмотрено.

В данном случае участником № 13 предполагалось поставить 11 шт. по 10 литров (что составляет 110 литров) и 1 шт. объемом 5 литров. Итоговый объем к поставке составил 115 литров.

Таким образом, характеристики указанные участником закупки № 13 в первой части заявки входят в диапазон, требуемый заказчиком в техническом задании аукционной документации и соответствуют ему.

Необходимость заказчика в том, чтобы все тары были одинакового объема, в ходе рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, а также в суде учреждением не обоснована.

Кроме того, как отмечает управление, учитывая необходимое заказчику количество масла, предоставить его без излишек возможно было только в таре объемом 1 или 3 литра.

Требования аукционной документации при их применении не могут быть чрезмерно формализованы, терминология, применяемая участниками аукциона может отличаться от изложения инструкции по заполнению заявки при соблюдении принципов полноты и достоверности информации, предусмотренных статьей 7 Закона о контрактной системе, а также учитывая принцип профессионализма заказчика, предусмотренного статьей 9 Закона о контрактной системе, из которого следует, что заказчик обладает профессиональными познаниями относительно характеристик закупаемой продукции. Иная трактовка законодательства обозначала бы наличие необоснованных препятствий для участия в аукционе, не соответствовала целям экономии бюджета и эффективности осуществления закупок.

Из анализа норм Закона о контрактной системе следует, что одной из его целей является эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, на основании которого при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках определенных для них бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

С учетом всех обстоятельств дела, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что характеристики указанные участником закупки №13 в первой части заявки входят в диапазон, требуемый заказчиком в техническом задании аукционной документации и соответствуют ему.

Согласно, части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)  не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Таким образом, в нарушении части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия учреждения необоснованно отклонила заявку ООО «Автомаг 2000.Ру».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения и выданного на его основании предписания управления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                         округа - Югры

РЕШИЛ:

казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                А.Е. Фёдоров