Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А40-38875/2021



именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38875/21-35-257
г. Москва
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкиренковым А.Е.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АСК-38"

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи недвижимости и обязаниизаключить договор

с участием:

от истца - Драгун Д.В. по доверенности от 17.02.2021г. №77 АГ 5908230

от ответчика - Мерненко Э.С. по доверенности от 08.12.2020 г. № 33-Д-1233/20

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК-38" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора купли-продажи нежилого объекта общей площадью 244 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корп. 1 от 28 января 2021 года № 59-6781.

Департамент требование Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование Истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

14.09.2005г. между Департаментом имущества города Москвы и ООО «АСК-38» заключен Договор № 04-00420/05 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы согласно которого Арендодатель (ДИГМ) сдает, а Арендатор (ООО «АСК-38») принимает в аренду нежилой объект: общей площадью 244 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Бориса Жигулёнкова, д.25, корп.1, сроком аренды 10 лет.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения б/н от 11.12.2015г. к договору № 04-00420/05 от 14.09.2005г. срок действия договора аренды продлен по 31.08.2025г.

04.12.2020г. ООО «АСК-38», являясь юридическим лицом, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, обратилось в адрес Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДТП) с заявлением № 33-5- 116789/20-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги города Москвы «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Жигулёнкова Бориса, д.25, корп.1, с кадастровым номером 77:03:0004007:11920, общей площадью 244 кв.м.

29.01.2021г. ответным письмом «О подписании проекта договора купли-продажи» ДГИ сообщил, что по результатам рассмотрения заявления ООО «АСК-38» в адрес последнего направлен проект договора купли-продажи указанной недвижимости № 59- 6781 от 28.01.2021г., подписанный уполномоченным должностным лицом ДГИ с использованием электронной подписи, в «личный кабинет» заявителя на официальном портале Мэра и Правительства Москвы. Также указанным письмом заявителю (ООО «АСК- 38») предложено подписать Проект договора в течение 30 календарных дней с даты получения письма в «личном кабинете» заявителя на Портале с использованием сертифицированного средства электронной подписи.

В связи с изложенным, ООО «АСК-38» направило в адрес ДГИ ответное письмо б/н от 18.02.2021г. «О подписании проекта договора купли-продажи № 59-6781 от 28.01.2021г.» которым выразило согласие и намерение заключить указанный Договор. Вместе с тем, также выразило наличие возражений по отдельным пунктам Договора, а именно по предложенному размеру выкупной стоимости Объекта недвижимости.

19.02.2021г. ДГИ направило в адрес ООО «АСК-38» письмо № 33-5-116789/20-(0)-8 «О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги» которым отклонил протокол разногласий.

Таким образом, в настоящее время между ООО «АСК-38» и ДГИ возникли разногласия по условиям заключения договора, которые к настоящему времени не урегулированы.

В силу статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании статей 125, 215 ГК РФ, Положения «О Департаменте городского имущества города Москвы» утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. № 99-1111, Ответчик является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственностью города Москвы, представляет имущественные интересы города Москва.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества») субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»),

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества», - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества»;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, задолженности по арендной плате не имеет.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.08.2021г. определением Арбитражного суда горда Москвы по делу назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса: какова рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 244,00 кв.м., кадастровый номер 77:03:0004007:11920, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бориса Жигуленкова, д.25, корп.1, по состоянию на «04» декабря 2020г.?

Проведение экспертизы поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (107078, г.Москва, ул.Каланчевская, д.11, стр.З, оф.38) эксперту Князевой Е.В.

Согласно заключению эксперта № 466/2021 от 16.09.2021г. рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 244,00 кв.м., кадастровый номер 77:03:000407:11920, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бориса Жигуленкова, д.25, корп.1, по состоянию на 04 декабря 2020г. составляет (с учетом округления и НДС):

17 905 000 (Семнадцать миллионов девятьсот пять тысяч) рублей

без учета НДС:

14 920 833 (Четырнадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.


На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «АСК-38» по вопросу заключения Договора купли-продажи нежилого объекта общей площадью 244 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Жигуленкова, д. 25, корп. 1 от 28 января 2021 года № 59-6781 - установить стоимость объекта недвижимости в размере 14 920 833 руб. 00 коп. и обязать ДГИ города Москвы не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор на указанных условиях:

1. изложить п.3.1. Договора в следующей редакции: «Цена Объекта составляет 14 920 833 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов девятьсот двадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля ноль копеек), является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

Определение размера стоимости объекта недвижимости, выполнено в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен Объект, а рыночная стоимость Объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подл. 12 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется»;

2. изложить п.3.4. Договора в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора (п. 1.7).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 248 680 (двести сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 55 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку Цены Объекта.

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга»;

3. В остальной части условия Договора оставить без изменения.

Взыскать с Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) в пользу ООО "АСК-38" (ИНН 7718135141) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.



Судья Панфилова Г.Е.