Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А12-11134/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«14» ноября 2023 года

Дело № А12-11134/2023


Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «14» ноября 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до перерыва, без использования средств аудиозаписи после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400015, <...>, этаж цокольный, пом. 1) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, <...>) о взыскании задолженности по договору № 515588/ТО2-15 от 13.11.2020 за декабрь 2020 года в размере 120 000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 28.01.2021 по 02.05.2023 в размере 24 750 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца – не явились, извещен (ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ);

от ответчика – ФИО1, доверенность от 27.06.2023, диплом, паспорт;

после перерыва в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (далее – ООО, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (далее - ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 515588/ТО2-15 от 13.11.2020 за декабрь 2020 года в размере 120 000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 28.01.2021 по 02.05.2023 в размере 24 750 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 343 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом заявлено ходатайство в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МКТрейд».

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «07» ноября 2023 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» (заказчик) и ООО «МКТрейд» (исполнитель) заключен договор № 515588/ТО2-15 от 13.11.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по оказанию услуг по заправке картриджей в соответствии с Приложением №1 по адресу заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора (п. 1.2.).

Согласно пункту 1.3. договора услуги должны быть оказаны в соответствии с требованиями заказчика в согласованные сроки по ценам, указанным в Приложении №1.

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора является твердой на весь срок исполнения договора, включает в себя общую стоимость всех услуг, стоимость запасных частей, расходных материалов, необходимых для оказания услуг, доставку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей для данного вида услуг и составляет 120 000 руб.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя по безналичному расчету в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами актов оказанных услуг и предоставления счетов на оплату, но не позднее 20.12.2020 (п. 2.3. договора).

Во исполнение своих обязательств истец в течение срока действия договора оказал ответчику услуги по заправке картриджей, которые были приняты ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» без замечаний.

Как указал истец, в нарушение условий, заключенного контракта ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в результате чего у ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» перед ООО «МКТрейд» образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Истцом 27.12.2022 направлено в адрес ответчика письмо (исх. №1242 от 26.12.2022 (вручено 30.12.2022) с просьбой оплатить сумму задолженности с учетом действующих реквизитов расчетного счета, а также акт сверки по состоянию на 26.12.2022. В письме истец сообщил, что денежные средства на открытый (действующий) расчетный счет по договору от ответчика не поступали, представлены документы, подтверждающие изменение реквизитов расчетного счета.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «МКТрейд» в адрес ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» направлена претензия исх. №199 от 01.03.2023.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела документами.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 120 000 руб.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 120 000 руб. на основании положений статей 309, 310, 781-783 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, за просрочку исполнения обязательства за период с 28.01.2021 по 02.05.2023 в размере 24 750 руб.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере ответчик в представленном отзыве, а также дополнениях к нему, указал, в том числе, на следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 433502 от 01.04.2021 ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу в сумме 120 000 руб. в счет оплаты задолженности по договору № 515588/ТО2-15 от 13.11.2020 (по акту №1876 от 28.12.2020, акт сверки на 31.12.2020) на расчетный счет ООО «МКТрейд» по реквизитам, указанным в соглашении. Оплата оказанных услуг произведена 01.04.2021.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет неустойки необходимо производить с 28.01.2021 по 02.04.2021, а ее размер составит 3 380 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет истца судом проверен и признан не верным, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «МКТрейд» 27.12.2022 направило в адрес ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» письмо исх. №1242 от 26.12.2022 с просьбой оплатить сумму задолженности с учетом действующих реквизитов расчетного счета, а также акт сверки по состоянию на 26.12.2022. В письме истец сообщил, что денежные средства на действующий расчетный счет по договору от ответчика не поступали, представлены документы, подтверждающие изменение реквизитов расчетного счета.

Письмо получено ответчиком 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 1 ГК РФ установлена общая обязанность всех субъектов гражданского права действовать добросовестно. Статья 10 Кодекса устанавливает запрет недобросовестного поведения в форме злоупотребления субъективными гражданскими правами и предусматривает обязанность суда реагировать на выявленные злоупотребления, в том числе в форме отказа в защите субъективных гражданских прав.

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

ООО «МКТрейд» в преддверии предстоящего платежа закрыло свой банковский счет (11.12.2020), оперативно не известив об этом заказчика.

Уведомление об изменении банковских реквизитов направлено ответчику письмом исх. №1009 от 01.10.2021, т.е., спустя более 9 месяцев с даты закрытия счета.

Определяя период просрочки исполнения обязательства заказчиком по оплате оказанных услуг, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, пунктом 2.3. договора стороны установили, что денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя по безналичному расчету в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами актов оказанных услуг и предоставления счетов на оплату, но не позднее 20.12.2020.

Акт об оказании услуг №1876 подписан обеими сторонами и датирован 28.12.2020 года.

Дата начала периода просрочки ответчиком не оспаривается.

С учетом условий договора и представленных сторонами документов неустойка подлежит начислению с 27.01.2021.

При этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и учитывает волеизъявления истца о начислении неустойки с 28.01.2021.

С учетом поведения истца в рамках сложившихся между сторонами отношений, суд определяет конечным периодом расчета неустойки 01.04.2021 (дата произведенного ответчиком платежа по известным ему и указанным в договоре реквизитам).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 28.01.2021 по 01.04.2021 и подлежит взысканию в размере 3 840 руб.

Суд отмечает, что за период с 02.04.2021 по 15.01.2023 неустойка не подлежит начислению, ввиду следующего.

Как было указано выше, ООО «МКТрейд» 27.12.2022 направило в адрес ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» письмо исх. №1242 от 26.12.2022 с просьбой оплатить сумму задолженности с учетом действующих реквизитов расчетного счета, а также акт сверки по состоянию на 26.12.2022. В письме истец сообщил, что денежные средства на действующий расчетный счет по договору от ответчика не поступали, представлены документы, подтверждающие изменение реквизитов расчетного счета.

Письмо получено ответчиком 30.12.2022.

Другими словами, ответчик узнал о том, что перечисленные им по платежному поручению № 433502 от 01.04.2021 денежные средства в сумме 120 000 руб. не поступили на расчетный счет ООО «МКТрейд», только 30.12.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В сложившихся обстоятельствах, располагая соответствующей информацией, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был в разумный срок произвести оплату оказанных истцом услуг.

Суд полагает разумным срок для исполнения ответчиком принятых обязательств равным семи календарным дням (за исключением праздничных дней).

Оценивая письмо-уведомление ООО «МКТрейд» исх. №1009 от 01.10.2021 о смене банковских реквизитов, направленное ответчику, суд отмечает, что документ не содержит информации о дате закрытия счета истца, в связи с чем отсутствуют сведения об осведомленности ответчика о наличии задолженности перед ООО «МКТрейд» (непоступлении денежных средств) ранее 30.12.2022.

Материалы дела иного не содержат.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг в спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.01.2021 по 01.04.2021 в размере 3 840 руб., а также за период с 16.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб.

Требования ООО «МКТрейд» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства оказания юридических услуг представителем. Все документы, представленные в материалы дела, подписаны руководителем ООО «МКТрейд».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 им. С.З. Фишера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404120, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400015, <...>, этаж цокольный, пом. 1) задолженность по договору № 515588/ТО2-15 от 13.11.2020 за декабрь 2020 года в размере 120 000 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 28.01.2021 по 01.04.2021 в размере 3 840 руб., пени, начисленных на сумму долга, начиная с 16.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич