Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А12-37/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» марта 2021 года

Дело № А12-37/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Михайловка Волгоградской области) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Фролово Волгоградской области) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2020 №юр-02/20;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (далее – истец, ГБУЗ «МЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Фроловская ЦРБ») о взыскании задолженности по контрактам на оказание медицинских услуг в общей сумме 1 095 969 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 768 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 845 руб.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2021.

В предварительном судебном заседании представителем истца поддержаны доводы, изложенные в исковом заявлении. Представителем заявлено о приобщении копии претензии от 21.12.2020 №3998 на сумму исковых требований с отметкой о вручении претензии ответчику.

До открытия судебного заседания ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик указывает на оплату задолженности в части.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Определением суда от 04.02.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 03.03.2021, истцу предложено уточнить позицию по иску с учетом отзыва ответчика, представить подробный расчет основной задолженности и неустойки с указанием на конкретный договор, суммы задолженности, периода просрочки и т.д.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представитель истца в судебном заседании заявил о приобщении к материалам дополнительных письменных доказательств: копий договоров на оказание услуг. Одновременно истцом заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 958 160 руб. 88 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 460 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленное истцом заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено о признании иска в полном объеме, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Также представителем ответчика заявлено о снижении размера госпошлины.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений от сторон в материалы дела не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» (Исполнитель) и ГБУЗ «Фроловская центральная районная больница» (Заказчик) заключены следующие договоры (контракты) на оказание медицинских услуг:

- контракт от 03.08.2020 №114 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 10.09.2020 №121 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 01.10.2020 №137 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 13.10.2020 №148 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 14.10.2020 №146 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 10.11.2020 №163 на оказание медицинских услуг;

- контракт от 02.12.2020 №169 на оказание медицинских услуг;

- договор от 01.03.2019 об оплате услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни;

- договор от 01.03.2019 №43 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.04.2019 №54 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.04.2019 №55 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.04.2019 №62 на оказание медицинских услуг;

- договор от 01.07.2019 №90 об оказании медицинских услуг;

- договор от 01.07.2019 №95 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.08.2019 №103 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.09.2019 №114 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 01.10.2019 №120 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 03.06.2019 №79 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 06.05.2019 №72 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 09.01.2019 №03 об оказании платных медицинских услуг по взаиморасчету между медицинскими учреждениями;

- договор от 01.11.2019 №141 на оказание платных медицинских услуг;

- договор от 03.09.2018 №145 на оказание медицинских услуг.

Истцом были оказаны ответчику услуги, в связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 958 160 руб. 88 коп.

На указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствам и в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 6 460 руб. 96 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 958 160 руб. 88 коп.

Услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты об оказании услуг подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

С учетом ранее заявленного ответчиком признания иска, требование истца о взыскании задолженности в размере 958 160 руб. 88 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов в общем размере 6 460 руб. 96 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 958 160 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 6 460 руб. 96 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина исходя из суммы исковых требований в размере 23 845 руб. платежным поручением от 29.12.2020 №357293.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования до 964 621 руб. 84 коп, чему соответствует государственная пошлина в размере 22 292 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат фактическому снижению до 30 процентов от подлежащей уплате государственной пошлины исходя из суммы иска, что составляет 6 687 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу следует возвратить из федерального бюджета 17 158 руб. (1 553 руб. – излишне уплаченная госпошлина + 15 605 руб. (70% от размера подлежащей уплате госпошлины)).

Ввиду непредоставления ответчиком документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство о снижении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению и не учитывается в процессе решения вопроса о государственной пошлине.

Однако, несмотря на процессуально отрицательный результат ходатайства ответчика о снижении подлежащего взысканию с него в пользу истца размера государственной пошлины, объективно обстоятельства дела в сопряжении с нормами права привели к фактическому снижению нагрузки, которая ложится на ответчика в части государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Михайловка Волгоградской области) удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Фроловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Фролово Волгоградской области) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Михайловка Волгоградской области) задолженность в размере 958 160 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 460 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Михайловка Волгоградской области) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 158 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова