Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А79-3020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3020/2020
г. Чебоксары
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье", Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 8 Б, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ракенна-М", Россия 430013, г. Саранск, <...>, ИНН <***>,

о взыскании 24 301 руб. 72 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ракенна-М" о взыскании 24 301 руб. 72 коп., в том числе 11 230 руб. долга, 13 071 руб. 72 коп. неустойки за период с 23.10.2016 по 30.12.2019 и далее по день фактической оплаты, а также 2 261 руб. судебных расходов.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по универсальному передаточному документу № 2451 от 12.10.2016 в рамках договора поставки №210916 от 21.09.2016.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Истец ходатайством от 13.07.2020 просил провести судебное заседание без его участия, ходатайством от 29.06.2020 просил произвести замену истца на правопреемника ООО "Электросила Поволжье".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Электросила Плюс" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ракенна-М" (покупатель) заключен договор поставки №210916, по которому поставщик обязуется передать товар покупателю в собственность, в количестве, ассортименте в соответствии с УПД, а покупатель обязуется принять товары и своевременно уплатить за них цену.

Согласно пункту 3.6 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 календарных дней, исчисляемых с даты поставки товара.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 21.09.2016 №2228 на сумму 3 000 руб., от 03.10.2016 №2324 на сумму 13 890 руб., от 12.10.2016 №2451 на сумму 17 340 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 11 230 руб.

Претензией от 27.06.2019 №55, полученной ответчиком 23.07.2019, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Электросила Плюс" (ОГРН <***>) юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Электросила Поволжье".

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Электросила Поволжье" (ОГРН <***>) следует, что общество является правопреемником ООО "Электросила Плюс" (ОГРН <***>).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу действующего законодательства процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло во время одной из стадий арбитражного процесса (после принятия искового заявления к производству суда).

Если же субъективные материальные права и обязанности перешли до возбуждения дела в арбитражном суде, предъявление иска лицом, которое утратило субъективное гражданское право, может означать предъявление иска ненадлежащим истцом.

ООО "Электросила Поволжье" является универсальным правопреемником ООО "Электросила Плюс", правом на заявленный иск обладает именно истец - ООО "Электросила Поволжье", получивший право требования к ответчику в результате присоединения к нему общества ООО "Электросила Плюс" до возбуждения настоящего дела.

Поскольку истец уже обратился в суд с иском от имени ООО "Электросила Поволжье", то есть, правопреемство имело место до обращения истца в суд, следовательно, в этих случаях отсутствует необходимость в разрешении арбитражным судом вопроса о процессуальном правопреемстве, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства истца суд отказывает.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт получения товара не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 230 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет в срок обязанность по его оплате, поставщик вправе предъявить требование покупателю об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара до момента фактической оплаты (включительно), а покупатель обязан по такому требованию уплатить неустойку.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 23.10.2016 по 17.07.2020 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 15 317 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по отправке ответчику иска и претензии суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракенна-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" 11 230 (Одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей долга, 15 317 (Пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 72 копейки неустойки за период с 23.10.2016 по 17.07.2020, 2 000 (Две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, 261 (Двести шестьдесят один) рубль в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракенна-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросила Поволжье" неустойку за период с 18.07.2020 по день фактической оплаты долга, начислив ее на оставшуюся сумму долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина