Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А04-5536/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5536/2021
г. Благовещенск
31 августа 2021 года
25 августа 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

31 августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Амурской области Неговора Д.С. в интересах муниципального образования Октябрьского района в лице администрации Октябрьского района, неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов,

к отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка в части

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 05.03.2021 № 28, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области (далее - заявитель, прокурор) в интересах муниципального образования Октябрьского района в лице администрации Октябрьского района, неопределенного круга лиц хозяйствующего субъекта, с заявлением к отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее - ответчики) с требованием: признать недействительным (ничтожным) пункты 4.1.5., 4.3.2. Договора аренды № 105/19 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8, расположенный в Октябрьском районе Панинском сельсовете, Амурской области, площадью 61520 кв. м., с разрешенным видом использования - недропользование, категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения., заключенного 26.12.2019 отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района с ООО «Дружба».

Заявитель указал, что оспариваемый Договор аренды № 105/19 заключенный на срок более 5 лет не только противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, и нарушает публичные интересы, а именно права неопределенного круга лиц - субарендаторов земельного участка, в связи с чем в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и отказался от исковых требований в части требований о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1.5. Договора аренды № 105 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района в письменном отзыве с заявленным и требованиями не согласился. Указал, что вышеуказанный договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов на основании пп.20 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, наличие лицензии является исключительным основанием для получения земельного участка без проведения аукционных процедур.

Неуплата арендной платы причиняет имущественный вред бюджету муниципального образования Октябрьский район, поскольку указанные денежные средства не поступили в бюджет Октябрьского района, что ведет к нарушению бюджетной целостности.

При аннулировании лицензии на пользование недрами, использовании арендуемого участка не по целевому назначению, использовании его способами, приводящими к порче, не внесении арендной платы более двух расчетных периодов подряд, у арендодателя возникает право (в данном случае с учетом того, что арендодатель является учреждением органа местного самоуправления - обязанность) в предъявлении претензии (требования) о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

При этом пунктом 7.3. спорного договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут только в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушений правил, установленных законодательством.

Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании изложенного ответчик полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка состояния законности в сфере земельного и гражданского законодательства, по результатам установлено следующее.

Отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (далее - Арендодатель) с ООО «Дружба» (далее -Арендатор) 26.12.2019 заключен договор аренды № 105/19 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8, расположенный в Октябрьском районе Панинском сельсовете, Амурской области, площадью 61520 кв. м., с разрешенным видом использования - недропользование, категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее - Договор аренды № 105/19).

Срок аренды земельного участка установлен с 26.12.2019 по 30.12.2038 (пункт 2.1 Договор аренды № 105/19). Согласно акту приема-передачи от 26.12.2019 указанный земельный участок передан Арендатору.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 21.01.2020.

Договор аренды № 105/19 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8 заключен без торгов на основании пп. 20 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с п. 4.1.5 Договора аренды № 105/19 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании Участка не по целевому назначению; а также при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух расчетных периодов подряд; в связи с аннулированием лицензии на пользование недрами.

Пологая, что пункт 4.3.2. Договора аренды № 105/19 не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статьей 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Из пунктов 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно абзацу первому пункта 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдать арендные права на участок в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды, передать участок в субаренду.

На основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 вышеназванного Постановления N 11 арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Договор аренды, условия которого оспариваются, заключен на срок с 26.12.2019 по 30.12.2038, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами статьи 22 ЗК РФ.

С учетом вышеназванных норм, а также учитывая что норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ является императивной, содержит запрет на ограничение прав арендатора, в связи с чем стороны не могут изменить требование данной нормы своим волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, указанный пункт договора противоречит требования закона, в связи с чем требования истца о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3.2. Договора аренды № 105/19 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от требований о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1.5. Договора аренды № 105 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8 заключенного 26.12.2019 отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района с ООО «Дружба».

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ установленный размер при подаче иска данной категории дела составляет 6 000 рублей.

Государственная пошлина в равных долях должна быть отнесена на ответчиков. Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 3 000 рублей относится на общество с ограниченной ответственностью «Дружба» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3.2. договора аренды № 105/19 земельного участка с кадастровым номером 28:19:011706:8, расположенного в Октябрьском районе Панинском сельсовете, Амурской области, площадью 61520 кв. м., с разрешенным видом использования - недропользование, категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения., заключенного 26.12.2019 отделом по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района с ООО «Дружба».

В части требования о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.1.5. договора аренды № 105/19 производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский