Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А60-45382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45382/2019
06 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания № 066/01/18.11377/2019 от 02 июля 2019 года,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Уральский экспертный центр», Общества с ограниченной ответственностью «Общественное питание».

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность ль 29.12.2018 № 17/Д-108, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель, доверенность № 169 от 08.08.2019, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные

доказательства. Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.07.2019 по жалобе № 066/01/18.1-1377/2019.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Уральский экспертный центр» на действия (бездействия) организатором торгов - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области», совершенные при организации и проведении торгов (торги № 030619/7063180/01 на сайте https://torgi.gov.ru) в форме открытого аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом, расположенным по адресу: <...>, для организации питания сотрудников и работников ГУ МВД России по Свердловской области.

По результатам рассмотрения жалобы Свердловским УФАС России принято решение № 066/01/18.1-1377/2019, согласно которому в действиях организатора торгов в лице Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области» признано нарушение п. 23 Порядка № 67, что выразилось в ограничении круга заявителей на участие в торгах путем указания в Документации об аукционе требования относительно предоставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ с отражением основного вида экономической деятельности - общественное питание.

На основании данного решения заявителю выдано предписание от 02.07.2019 о принятии мер по аннулированию торгов.

Полагая, что названные решение и предписание, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, являются незаконными, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение договоров безвозмездного пользования государственного имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды,

договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Порядок № 67).

Порядок № 67 содержит Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (Приложение № 1).

Организатором аукционов согласно абз. 3 п. 4 Порядка № 67 является уполномоченный собственником обладатель права оперативного управления (государственное учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

Документация об аукционе (открытый аукцион) на право заключения договора безвозмездного пользования государственным имуществом для организации питания сотрудников и работников ГУ МВД России по Свердловской области утверждена 06.05.2019 начальником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области».

Организатор аукциона до размещения извещения о проведении аукциона согласно п. 9 Порядка № 67 принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

Приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» от 25.05.2016 № 87 создана Единая комиссия ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» по проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» и утвержден порядок ее работы.

Извещение о проведении торгов опубликовано 03.06.2019 на сайте - www.torgi.gov.ru (торги № 030619/7063180/01).

Согласно данному извещению, заявки на участие в конкурсе принимались до 24.06.2019, дата проведения аукциона - 27.06.2019 11:00.

На участие в открытом аукционе согласно Протоколу от 25.06.2019 № 76 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 030619/7063180/01 поступили заявки следующих участников: ООО «Общественное питание», ООО «УЭЦ».

Протоколом от 25.06.2019 № 76 к участию в аукционе допущено ООО «Общественное питание», а ООО «УЭЦ» отказано в допуске.

Согласно Протоколу от 26.06.2019 № 76/1 по извещению № 030619/7063180/01 по причине признания участником аукциона только одного участника - ООО «Общественное питание», ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» обязано заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе ООО «Общественное

питание». Договор безвозмездного пользования с ООО «Общественное питание» не заключен.

Согласно Протоколу от 25.06.2019 № 76 ООО «УЭЦ» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 24 Порядка № 67: - несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям пп. «б» п. 1 ч. 3.4.1 раздела 3 документации об аукционе в части отсутствия в предоставленной выписке из ЕГРЮЛ от 24.06.2019 № 963В/2019 основного вида экономической деятельности - общественное питание.

Заявка на участие в аукционе в силу пп. 1 п. 3.4.1 Документации об аукционе подготавливается заявителем и должна содержать полученную не ранее чем за 6 месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписки из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц) с отражением основного вида экономической деятельности - общественное питание.

Вместе с тем согласно п. 23 Порядка № 67 заявителем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора и подавшее заявку на участие в конкурсе или аукционе.

Таким образом, организатором торгов нарушен п. 23 Порядка № 67, что выразилось в ограничении круга заявителей на участие в торгах путем указания в Документации об аукционе требования относительно предоставления заявителем выписки из ЕГРЮЛ с отражением основного вида экономической деятельности - общественное питание.

Тот факт, что имущество находится в оперативном управлении у заявителя и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» обязано при проведении торгов соблюдать интересы собственника имущества, на выводы суда не влияет. Как указывает заявитель, имущество передается согласно разрешительной документации собственника - МВД РФ для конкретного вида деятельности - оказание услуг питания сотрудников и работников системы МВД. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) в силу п. 1 ст. 689 ГК РФ одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор в силу п. 1, п. 3 ст. 615 ГК РФ обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация

зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов. Особенности эксплуатации отдельных видов зданий, сооружений могут устанавливаться федеральными законами (ч.ч. 1, 5, 10 ст. 55.24 ГрК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) код 56.29 – это деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Эта группировка включает в том числе приготовление и поставку организациям по договоренности с заказчиком продуктов питания предприятиями общественного питания на протяжении определенного длительного периода времени и продажу кулинарной продукции в спортивных и подобных им сооружениях по сниженным ценам. Продукты питания обычно готовятся на центральном предприятии.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п. 1 ст. 718 ГК РФ).

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества может быть осуществлено не по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этих договоров с лицом, с которым заключен государственный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта (п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с ч. 20 ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи

предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно принял решение о необходимости выдачи организатору торгов предписания об аннулировании торгов (торги № 030619/7063180/01).

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова