Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А75-2112/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2112/2022
04 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (620014, <...> стр.1а, офис 6.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 665801001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными решения от 02.12.2021 по жалобе № 086/07/3-1713/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россети Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Динамика», общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Тюмень», общество с ограниченной ответственностью производственнотехническая компания «Экра-Урал», при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021 (посредством веб-конференции),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.01.2021 № 3, (посредством веб-конференции),

от третьих лиц: от акционерное общество «Россети Тюмень» - ФИО4 по доверенности № 70359 от 11.01.2021, от других - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-диагностическая компания «Электрические сети» (далее - заявитель, ООО «РДК «Электрические сети», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения от 02.12.2021 по жалобе № 086/07/3-1713/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Россети Тюмень», общество с ограниченной ответственностью «Юграэнергострой», общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Стройкомплект», общество с ограниченной ответственностью «Динамика», общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП», общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сервис Тюмень», общество с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Экра-Урал».

Судебное заседание проведено с участием представителей заявителя, заинтересованного лиц, третьего лица (акционерное общество «Россети Тюмень»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме. Антимонопольный орган возражает относительно заявленных требованиях по доводам отзыва. Акционерное общество «Россети Тюмень» поддержало позицию антимонопольного органа.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ООО «РДК «Электрические сети» (далее - Жалоба) на действия заказчика акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - так же - АО «Россети Тюмень») при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ПС 110/35/10 кВ Восток (замена ЗРУ-10 кВ, ячеек, выключателей, переустройство кабельных каналов) для филиала АО «Россети Тюмень» Нижневартовские электрические сети, извещение № 32110655296. В обоснование податель жалобы указал, что заказчик необоснованно занизил оценку его заявки по неценовому критерию по показателю «наличие материально-технических ресурсов», а также не раскрыл в протоколе информацию об оценке и сопоставлении заявок участников закупки.

По результатам рассмотрения жалобы, Управление пришло к выводу, что обжалуемые действия заказчика не ограничивают конкуренцию среди участников закупки, не противоречат положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Федеральный закон № 223-ФЗ), в связи с чем принято решение от 02.12.2021 о признании жалобы № 086/07/3-1713/2021 необоснованной.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение № 32110655296 о проведении открытого конкурса в электронной форме. В соответствии с извещением установлены следующие сроки: дата начала срока подачи заявок - 20.09.2021 (мск+2); дата и время окончания подачи заявок - 06.10.2021 в 14:00 (мск+2); дата рассмотрения первых частей заявок - 11.10.2021; дата рассмотрения вторых частей заявок - 25.10.2021; дата подведения итогов - 27.10.2021 (мск+2).

10.11.2021 опубликован Протокол подведения итогов конкурса 2181183 в электронной форме, в соответствии с которым заявке Заявителя присвоено второе место (итоговая оценка 38,50 баллов).

Закупочная деятельность АО «Россети Тюмень» регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утверждённым решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334). АО «Россети Тюмень» присоединено решением Совета директоров АО «Тюменьэнерго» (протокол № 22/18 от 28.12.2018) (далее - Стандарт закупок, Положение о закупках).

Пунктами 4.6.8, 7.4.4, 8.1.7.2 Стандарта закупок предусмотрено, что требования к участникам закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требования к документам, устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организационно-распорядительными документами Заказчика.

В соответствии с п. 23 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» Закупочной документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 3 к Закупочной документации.

Согласно пункту 2 приложения № 3 к документации о закупке при оценке заявки учитываются следующие критерии с весовыми значениями: цена заявки - 60%; наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок - 10%; наличие квалифицированных кадровых ресурсов - 20%; наличие материально-технических ресурсов - 10%.

Для сопоставления заявок участников по третьему критерию оценки «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)», согласно порядка оценки, определенного Закупочной документацией (страница 13 Приложения №3 к Закупочной документации, пункт 14 Приложения 1 к Типовым требованиям к Стандарту закупок), участники должны предоставить:

1) Справку для оценки обеспеченности участника закупки кадровыми ресурсами по форме, установленной в документации/извещении о закупке, планируемых к привлечению для выполнения договора.

2) Документы, подтверждающие право и квалификацию специалистов, связанных с выполнением Договора (перечень документов предоставляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к специалистам).

Вместе с тем, в нарушение требований закупочной документации Заявителем не представлены документы, подтверждающие разряд по пункту «рабочие строительных специальностей 3-6 раз. с гр. по ЭБ в электроустановках до и выше 1000 В не ниже 2 - не менее 2 чел.» на ФИО5 Таким образом, к учету принят один из двух заявленных специалистов, и промежуточный рейтинг по специальности составил 50.

В результате заявке Заявителя по критерию «квалифицированные кадровые ресурсы» присвоен итоговый балл участника с учетом 20% коэффициента: (Rki х Vk) = 97 х 20% = 19,4 баллов.

В указанной части решение антимонопольного органа заявителем в суде не оспаривается.

Для сопоставления заявок участников по четвертому критерию оценки «Наличие материально-технических ресурсов (Rmi)», согласно порядка оценки, определенного Закупочной документацией (страница 16 Приложения № 3 к Закупочной документации, пункт 15 Приложения 1 к Типовым требованиям к Стандарту закупок), участники должны предоставить:

1) Справку для оценки обеспеченности участника закупки кадровыми ресурсами по форме, установленной в документации/извещении о закупке, планируемых к привлечению для выполнения договора.

2) Документы, подтверждающие наличие материально-технических ресурсов (МТР), связанных с выполнением Договора: копии ПТС\договоров купли-продажи\договоров аренды\письмо о намерении привлечь требуемые МТР для выполнения работ по договору\иные документы, подтверждающие наличие необходимых для выполнения договора МТР.

В нарушение требований закупочной документации Заявителем не представлены документы, подтверждающие грузоподъемность прицепа.

Из представленной Заявителем справки для оценки обеспеченности участника закупки основными материально-техническими ресурсами приняты к учету все МТР, за исключением позиции «полуприцеп с тягачом грузоподъемностью 72т.».

Как отражено в решении и в отзыве антимонопольного органа, Управление исходило из того, что согласно приложенного паспорта технического средства марки ЧМЗАП- 99064А, разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 37,5 т. при массе без нагрузки 9.5 т. (итого грузоподъемность составляет - 28 т.), что не соответствует требованиям закупочной документации.

Согласно приложенного паспорта технического средства второй заявленный полуприцеп марки AMUR LYR9601TDP имеет разрешенную максимальную массу 72,4 т. при массе без нагрузки 12,4 т. Исходя из представленных сведений следует, что грузоподъемность полуприцепа марки AMUR LYR9601TDP равна разности разрешенной максимальной массы и массы без нагрузки, то есть: 72,4 т. - 12,4 т. = 60 т. Грузоподъемность 60 т. также не соответствует требованиям закупочной документации, в которой заявлен полуприцеп с тягачом грузоподъемностью 72т.

Таким образом, к учету не принят ни один из двух заявленных полуприцепов, в результате чего промежуточный рейтинг составил 0.

В результате экспертной оценки заявке Заявителя по критерию «материально- технические ресурсы» присвоен итоговый балл участника с учетом 10% коэффициента: (Rmi х Vm) = 88 х 10% = 8,8 балла.

Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих, что грузоподъемность прицепа марки AMUR LYR9601TDP, соответствует требованиям закупочной документации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя заявителя, общество ошибочно определяет грузоподъемность транспортного средства максимальной разрешенной массой (72,4), между тем, при массе транспортного средства 12,4 т. возможная грузоподъемность составит 60,0 тонн, что не соответствует потребности заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что закупочная комиссия Заказчика осуществила оценку материально - технических ресурсов Заявителя исходя из представленных сведений и в соответствии с положениями закупочной документации, о чем обоснованно указано в оспариваемом решении антимонопольного органа.

Требование закупочной документации указано с определенной ясностью, является единым в отношении любого участника.

Заявитель за разъяснением закупочной документации к заказчику не обращался.

В этой части доводы заявителя являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что Заказчиком нарушен принцип информационной открытости при проведении закупки, поскольку в итоговом протоколе не раскрыты причины, по которым указанные ресурсы не были учтены, обоснованно отклонен Управлением.

В Законе о закупках установлены следующие требования к итоговому протоколу (пункт 14).

Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения: 1) дата подписания протокола; 2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки; 4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия; 5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе: а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены; б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение; 6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок); 7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой; 8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Аналогичные требования к протоколу содержатся в п. 8.1.5.4 Стандарта закупок.

В приложении к итоговому протоколу содержится итоговая экспертная оценка заявок участников по каждому критерию. Закон о закупках не содержит требований о детальной расшифровке итоговой оценки с указанием всех принятых/непринятых к оценке ресурсов.

Из представленного Заказчиком расчета баллов по каждому критерию Управлением установлено, что закупочной комиссией при сопоставлении заявок участников применен единый подход порядка оценки заявок участников, определенный в Закупочной документации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Данный принцип при применении критериев оценки в отношении общества не нарушен.

Таким образом, Решение Управления по жалобе № 086/07/3-1713/2021 вынесено с учетом Стандарт закупок, Положение о закупках Заказчика, действующих норм Федерального закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова