Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А68-251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-251/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «25» февраля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «03» марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП318715400090360)

к ООО "ТЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ИП ФИО3

о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб.,

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 18.02.2020г.;

от 3-нго лица – ИП ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее – ООО "ТЭС", ответчик) задолженности в размере 1 050 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признал исковых требований в полном объеме.

От ИП ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Истец поддержал ходатайство ИП ФИО2

Ответчик не возражал относительно удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020г. между ИП ФИО3 (далее – цедент) и ИП ФИО2 (далее - цессионарий) был заключен договор №140220 уступки прав требования (далее – договор цессии), по которому цедент передал цессионарию свое право требования на общую сумму 1 050 000 руб. к ООО "ТЭС" (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно п.1.1. договора цессии задолженность на общую сумму 1 050 000 руб. возникла по договору №090119 от 09.01.2019г. об абонементном правовом обслуживании с учетом дополнительных соглашений к договору №090119 от 09.01.2019г., и по соглашению №200219 от 20.02.2019г. об оказании юридической помощи

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В судебном заседании ООО "ТЭС" уведомлено о состоявшейся переуступке права требования.

На основании изложенного, суд считает заявление ИП ФИО2 о замене истца по настоящему делу ИП ФИО3 на ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН318715400090360), в связи с заключенным между ними договором уступки прав требования, подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО3 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09.01.2019г. между ИП ФИО3 и ООО «ТЭС» был заключен договор №090119, соответствии с которым ИП ФИО3 (исполнитель) принял на себя обязанность оказывать постоянную юридическую помощь (абонементное правовое обслуживание) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ТЭС» (клиент) обязался уплачивать ежемесячно денежное вознаграждение в размере 50 000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019г. к договору №090119 от 09.01.2019г. стороны определили стоимость ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.07.2019г. к договору №090119 от 09.01.2019г. стороны определили установить дополнительное вознаграждение в общем размере 50000 руб., в связи с увеличением объема работы по договору (проверка первичных документов за период январь - сентябрь 2019г.).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019г. к договору №090119 от 09.01.2019г. стороны определили установить дополнительное вознаграждение в размере 200 000 руб., в связи с увеличением объема работы по договору (проверка первичных документов за период октябрь - декабрь 2019г.).

ИП ФИО3 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору №090119 от 09.01.2019г. с учетом дополнительных соглашений, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: акт №12 от 31.10.2019г. на сумму 30000 руб., акт №13 от 30.11.2019г. на сумму 30 000 руб., акт №14 от 30.11.2019г. на сумму 500 000 руб., акт №16 от 30.12.2019г. на сумму 30 000 руб., акт №17 от 30.12.2019г. на сумму 200 000 руб. Ответчик, в нарушение условий договора №090119 от 09.01.2019г. с учетом дополнительных соглашений, оказанные ИП ФИО3 услуги оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 790 000 руб.

20.02.2019г. между ИП ФИО3 и ООО «ТЭС» было заключено соглашение №200219 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязался изучить документы, связанные с предъявлением ИП ФИО5 и ООО ПКФ «Сокол» к АО «Тульские городские электрические сети» искового заявления об обязании ответчика демонтировать проложенный по принадлежащему на праве общей долевой собственности ИП ФИО5 и ООО ПКФ «Сокол» земельному участку с кадастровым номером 71:30:010229:154, расположенному по адресу: <...>, силовой электрический кабель и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда и привлечением Клиента в качестве третьего лица; предоставить консультации о юридических перспективах рассмотрения дела об обязании ответчика демонтировать проложенный по принадлежащему на праве общей долевой собственности ИП ФИО5 и ООО ПКФ «Сокол» земельному участку с кадастровым номером 71:30:010229:154, расположенному по адресу: <...>, силовой электрический кабель и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также иных справок по вопросам, связанным с настоящим делом; представлять интересы клиента в Арбитражном суде Тульской области, а ООО «ТЭС» обязалось оплатить оказанные услуги.

ИП ФИО3 в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по соглашению №200219 от 20.02.2019г., что подтверждается подписанным сторонами актом №15 от 30.11.2019г. на сумму 260 000 руб. Ответчик, в нарушение условий соглашения №200219 от 20.02.2019г., оказанные ИП ФИО3 услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 260 000 руб.

09.01.2020г. ИП ФИО3 вручил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности договора №090119 от 09.01.2019г. с учетом дополнительных соглашений и по соглашению №200219 от 20.02.2019г. на общую сумму 1 050 000 руб. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения ООО «ТЭС», что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в судебном заседании 25.02.2020г. признал исковые требования по настоящему делу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного с ООО "ТЭС" в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 1 050 000 руб.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ и в силу ст. 333.40. НК РФ, суд взыскивает с ООО «ТЭС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 050 руб. (30% от 23 500 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца индивидуального предпринимателя ФИО3 на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 050 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 050 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская