Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-208050/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208050/19-60-1724
22 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 24.09.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105523, <...>, дата регистрации 24.12.2013г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127411, <...>, пом.92-057, дата регистрации 14.08.2008г.)

третье лицо - временный управляющий ФИО3

о взыскании 25.595.273руб. 97коп.

Установил:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ООО «Рент Эстейт Групп» о взыскании 25.595.273руб. 97коп., в том числе: 23.222.593руб. основного долга, 2.372.680руб. 97коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018г. по 08.07.2019г., на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2016г. №В-РЭГ-2016.

Определением суда от 16.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий общества ответчика ФИО3

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору купли-продажи недвижимости №В-РЭГ-2016 от 11.01.2016г.

Ответчик и третье лицо позиций по существу исковых требований не представили.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимости №В-РЭГ-2016, в соответствии с условиями п.1.1 которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, в соответствиями с условиями настоящего договора, нежилое здание (в далее - Здание), расположенное в строении 1 по адресу: 109029, <...>, общей площадью 29 368,9кв.м., кадастровый номер 77:04:001008:1423.

Цена здания по договору составляет 106.522.593руб. (п. 2), в том числе НДС 18%.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется произвести оплату нежилых Помещений в полном объеме, равными частями, в течение 2016-2017 годов, с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на Здание, а именно с 20.02.2016.

Здание, являющееся предметом Договора, передано Покупателю 11.01.2016, о чем сторонами оформлен акт о приеме-передаче.

В счет оплаты по договору, стороны подписали акт взаимозачета №9 от 01.04.2019г. на сумму 83.300.000руб., после проведения, которого задолженность ответчика перед истцом составила 23.222.593руб.

Согласно двустороннему акту сверки данная задолженность по состоянию на 30.06.2018г. была признана ответчиком.

Ответчик оставшуюся сумму по договору купли-продажи не перечислил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, задолженность в полном объеме не была погашена, последний обратился в суд с настоящим иском.

В рамках дела №А40-109791/19-157-93 определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2019г. к производству суда принято заявление ООО «Строительные технологии» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рент Эстейт Групп».

Определением от 27.12.2019г. (резолютивная часть 12.12.2019г.) по делу №А40-109791/19-157-93 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.08.2019г., который принят к производству суда определением от 15.08.2019г.

На основании п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, положения Закона о банкротстве не препятствуют принятию решения суда о взыскании задолженности по договору по иску, поданному до введения процедуры наблюдения (учитывая отсутствие ходатайств сторон о приостановлении производства по делу), в порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с нормами п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с нормами п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 23.222.593руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2018г. по 08.07.2019г. в сумме 2.372.680руб. 97коп.

В соответствии с нормами п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет процентов судом проверен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 549-551, 554-556 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Эстейт Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127411, <...>, пом.92-057, дата регистрации 14.08.2008г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105523, <...>, дата регистрации 24.12.2013г.) 23.222.593руб. задолженности и 2.372.680руб. 97коп. процентов, всего 25.595.273 (двадцать пять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят три) рубля 97 копеек;

- в доход федерального бюджета 150.976 (сто пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья О.П. Бунина