Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-19780/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-19780/23-36-44 Ф

15 декабря 2023 г.



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 15.12.2023


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Усачевой Е. В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «БАНК РОССЙСКИЙ КРЕДИТ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии: согласно протоколу,

Установил:

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ОАО «БАНК РОССЙСКИЙ КРЕДИТ» о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления.

Представитель заявителя поддержал требование, ходатайствовал о введении реализации имущества.

Представитель должника не возражал по заявлению.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3. смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Кроме того, обязанность приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, подавая ходатайство о приостановлении производства по заявлению, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости приостановления производства по делу, указать нормы права, в силу которых производство по делу подлежит приостановлению, а также документально подтвердить доводы, положенные в обоснование ходатайства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для рассмотрения настоящего спора, в порядке ст.65 АПК РФ, представителем должника не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и оценив их по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как установлено п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022г. по делу №А40-151915/2015 суд взыскал в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» с ФИО2 убытки в размере - в размере 1 691 628 421,35 руб., с ФИО3, ФИО4 и ФИО2 солидарно - в размере 3 907 008 660,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция изложена в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. т.е. с 01.09.2022 г. Должнику достоверно было известно о взыскании с него суммы задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составляют 176 242 027,59 руб.

Сумма требований Банка по отношению к Должнику превышает установленный п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве размер задолженности, на 30.01.2023 задолженность составляет 5 774 879 109,37 руб., из них: 5 598 637 081,78 руб. - сумма задолженности; 176 242 027,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Каким-либо имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности должник не обладает.

Применяя процедуру реализации имущества по ходатайству кредитора, суд исходит из того, что пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В тоже время п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в случае, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим липам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (ст. 10 ГК РФ).

В данном случае доказательств наличия имущества у должника и достаточного дохода, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства должником в течение непродолжительного времени, не представлено.

Сам по себе факт несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов является основанием для применения судом пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и введения процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что должник осужден приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.05.2022 и приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что препятствует должнику в получении дохода.

Кроме того, в судебном заседании представитель должника не возражал по вопросу введения процедуры реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должника следует признать банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. Закона о банкротстве и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Кроме того, Ассоциацией «СРО АУ ЦФО» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 (ОГРНИП 771812136226) требованиям Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим гражданина-должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ Закона о банкротстве.

Суд также удовлетворяет ходатайство заявителя об истребовании доказательств у Управления записи актов гражданского состояния города Москвы в порядке ст. 66, 67, 68 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 51, 52, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11, 213.22 Закона о банкротстве, ст.ст. 65, 71, 75, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ,



решил:

В удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу, - отказать.

Заявление ОАО «БАНК РОССЙСКИЙ КРЕДИТ» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), - удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, адрес: <...>).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, адрес: <...>) процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ОАО «БАНК РОССЙСКИЙ КРЕДИТ» в размере 5 598 637 081,78 руб. - сумма задолженности; 176 242 027,59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (ОГРНИП 771812136226), члена Ассоциации «СРО АУ ЦФО».

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ходатайство ОАО «БАНК РОССЙСКИЙ КРЕДИТ» об истребовании доказательств, - удовлетворить.

Истребовать у Управления записи актов гражданского состояния города Москвы (107045, <...>) следующие сведения и документы, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС):

- сведения об отце и матери ФИО2, с указанием ФИО, даты рождения;

- сведения о всех зарегистрированных браках ФИО2, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении ФИО супруга/супругов, даты рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- сведения о регистрации ребенка/детей ФИО2, с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий свидетельства о рождении);

- сведения о регистрации усыновления/удочерения ребенка/детей ФИО2 с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

- сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО2 (с указанием ФИО и даты рождения указанных лиц).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27.05.2024 г. на 14 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 10058, 10-й этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.


Судья Е. В. Усачева