Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А79-1654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1654/2018
г. Чебоксары
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ю. Гагарина, д. 30, корп. 1, кв. 44, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Шевченко, д. 23

о признании недействительным представления от 29.01.2018,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» (далее – заявитель, ООО «Хамар-ял») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары (далее – заинтересованное лицо, ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, административный орган) о признании недействительным представления от 29.01.2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом представлении установлено, что 16.01.2018 в 03 час. 40 мин. возле <...> выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пояснений ФИО2 следует, что спиртные напитки он употребил в кафе «Горилка» по ул. Афанасьева д. 8.

Вышеуказанное нарушение административного законодательства ФИО2 стало возможным в результате ненадлежащего исполнения руководством магазина своих обязанностей.

В данном представлении ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары потребовано ООО «Хамар-ял» рассмотреть данное представление на общем собрании коллектива и принять меры по устранению вышеуказанных нарушений, повысить контроль над сотрудниками кафе со стороны руководства, не допускать продажу спиртного лицам, находящимся в сильном алкогольном опьянении, рассмотреть представление в срок не позднее 30 дней со дня его вынесения.

Заявитель указывает, что имеет соответствующую лицензию по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Одним из предприятий общественного питания типа «кафе» расположено по адресу <...>. Помещение, расположенное в этом доме, предано заявителю на праве аренды.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридического лица, руководства юридического лица, по осуществлению правопорядка за пределами нахождения (за границами) владения нежилыми помещениями юридического лица.

Из буквального смысла представления следует, что юридическое лицо, руководитель юридического лица, сотрудники обязаны осуществить охрану правопорядка за пределами нахождения юридического лица, тем самым на ООО «Хамар-ял» возложена обязанность по охране общественного порядка около дома № 8 по ул. Афанасьева г. Чебоксары.

Вместе с тем прилегающая территория <...> не принадлежит заявителю и он ей не владеет.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары отзыв не представил.

На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики ООО «Хамар-ял» выдана лицензия № 21РПО0000146 от 23.10.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания со сроком действия с 23.10.2017 до 12.12.2018.

Согласно лицензии данный вид деятельности ООО «Хамар-ял» разрешено осуществлять, в том числе по адресу: 428018, <...>.

29.01.2018 ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары на основании статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений.

В оспариваемом представлении установлено, что 16.01.2018 в 03 час. 40 мин. возле <...> выявлен ФИО2, который находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Из пояснений ФИО2 следует, что спиртные напитки он употребил в кафе «Горилка» по ул. Афанасьева д. 8.

Вышеуказанное нарушение административного законодательства ФИО2 стало возможным в результате ненадлежащего исполнения руководством магазина своих обязанностей.

В срок не позднее 30 дней со дня вынесения представления от заявителя потребовано рассмотреть данное представление на общем собрании коллектива и принять меры по устранению вышеуказанных нарушений, повысить контроль над сотрудниками кафе со стороны руководства, не допускать продажу спиртного лицам, находящимся в сильном алкогольном опьянении. В случае отсутствия ответа на представление в установленный законом срок или игнорирования законных требований, указанных в представлении виновные лица будут привлечены к административной ответственности.

Посчитав данное представление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 19.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Применительно к вышеизложенному, при вынесении представления административный орган должен был установить причины административного правонарушения, совершенного ФИО2, условия, способствовавшие его совершению, причинно-следственную связь между совершенным ФИО2 административным правонарушением и противоправной деятельностью ООО «Хамар-ял» при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

В силу статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ООО «Хамар-ял» имеют лицензию № 21РПО0000146 от 23.10.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе по адресу: 428018, <...>.

Доводы административного органа указанные в представлении о том, что из пояснений ФИО2 следует, что спиртные напитки он употребил в кафе «Горилка» по ул. Афанасьева д. 8 и ООО «Хамар-ял» не должен допускать продажу спиртного лицам, находящимся в сильном алкогольном опьянении, суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Хамар-ял» осуществляет деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в соответствии с выданной лицензией, законодательством не предусмотрено ограничение розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания лицам, находящимся в сильном алкогольном опьянении.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары не доказало нарушение законодательства ООО «Хамар-ял» при осуществлении осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары в данном случае не выявлены и не установлены, как причины, так и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое представление является незаконным и нарушающим права и законный интересы заявителя.

При таких обстоятельствах представление ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары от 29.01.2018 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку фактически обязывает заявителя совершить действия, направленные на осуществление охраны правопорядка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Хамар-ял» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» удовлетворить.

Признать представление Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары недействительным.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов