Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А43-39707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-39707/2020

23 июня 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,


при участии представителей

от АО «Рефсервис»: ФИО1 (доверенность от 05.12.2021),

от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»: ФИО2 (доверенность от 04.10.2021)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А43-39707/2020 Арбитражного суда Нижегородской области


по иску акционерного общества «Рефсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «АСТК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о возврате имущества из незаконного владения,

о взыскании неосновательного обогащения и пени,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Рефсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о взыскании неосновательного обогащения за пользование вагоном в размере 6 821 032 рублей 64 копеек за период с 27.06.2019 по 29.06.2021, а также пеней за сверхнормативное использование вагона в размере 10 231 рубля 54 копеек за период с 27.06.2019 по 29.06.2021, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «АСТК» (соответчики) осуществить разгрузку вагона № 90836065 и вернуть его истцу путем передачи на станционные пути.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в нарушение пункта 3.3.2 договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.05.2017 не возвратил истцу вагон, предоставленный на основании заказа от 19.12.2018 № 1912-ОТ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции АО «Рефсервис» отказалось от исковых требований в части обязания ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ОАО «РЖД», ООО «АСТК» осуществить выгрузку из вагона № 90836065 и вернуть вагон истцу путем передачи его на станционные пути. Истец указал, что ОАО «РЖД» и ООО «АСТК» исковые требования в данной части удовлетворены: вагон разгружен и отправлен по промывку 19.01.2022. Отказ принят судом.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении требований истца. Суд взыскал с ответчика в пользу АО «Рефсервис» неосновательное обогащение в размере 3 009 275 рублей 22 копейки, пени за период с 27.06.2019 по 29.06.2021 в сумме 10 231 рубль 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 21 129 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Рефсервис».

Заявитель считает, что основания для взыскания с него неосновательного обогащения за спорный период отсутствуют, поскольку фактически спорный вагон находился во владении ООО «АСТК». Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26829/2019, являющимся, по мнению ответчика, преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель АО «Рефсервис» сослался на законность и обоснованность обжалованного постановления, просил оставить его без изменений.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО «Рефсервис» и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» 01.05.2017 заключили договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № RU17CH000005257, в соответствии с которым истец (исполнитель) по заказам ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (заказчик) оказывает услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов заказчика.

На основании заказа от 19.12.2018 № 1912-ОТ исполнитель предоставил заказчику для перевозки железнодорожный грузовой вагон с сетевым номером № 90836065. По условиям заявки вагон подлежал использованию заказчиком для перевозки груза по маршруту станция Соколовская МЖД – станция Абакан КРС.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора заказчик обязан был обеспечить выгрузку вагона и его передачу на станционные пути в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия его в гружёном состоянии на железнодорожную станцию назначения (к месту выгрузки).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭГ756264 указанный вагон прибыл на конечную станцию Абакан КРС 24.01.2019, в связи с этим подлежал разгрузке и возврату истцу на выставочные пути не позднее 29.01.2019. Однако, как указал истец, указанные обязательства ответчиком не исполнены, вагон в установленный срок не разгружен и не передан на станционные пути.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭГ756264 грузополучателем является ООО «АСТК», грузоотправителем – ООО «ОливаТранс».

Вагон № 90836065 был принят (раскредитован) грузополучателем, оригинал накладной получен грузополучателем ООО «АСТК» 25.01.2019, что подтверждается подписью представителя ООО «АСТК» ФИО3

Согласно акту общей формы от 27.01.2019 № 1/421 вагон поставлен на простой на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам – ожидание выгрузки груза из вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 по делу № А33-26829/2019 удовлетворен иск ОАО «РЖД», предъявленный к ООО «АСТК», об обязании принять прибывший в его адрес груз путем выгрузки из вагона и вывезти груз с территории погрузочного пункта станции Абакан в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26829/2019 на момент обращения АО «Рефсервис» с настоящим иском исполнено не было.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что спорный вагон был разгружен и отправлен на промывку 19.01.2022

Истец поддержал требования в части взыскания неосновательного обогащения и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.05.2017 № RU17CH000005257.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 66 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, апелляционный суд удовлетворил исковые требования частично, скорректировав расчет истребуемой суммы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заказчик является обязанным перед исполнителем лицом по возврату предоставленного ему подвижного состава (вагона). Заказчик обязан обеспечить выгрузку вагона на станции выгрузки в установленный срок и отправить (возвратить) порожний вагон исполнителю путем выставления вагона на станционные пути.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный договором пятидневный срок с момента прибытия выгона к месту выгрузки ответчик не обеспечил выгрузку подвижного состава и не вернул вагон истцу, чем нарушил условия заключенного с истцом договора. При этом, как верно указал апелляционный суд, период нахождения вагона в распоряжении (владении, пользовании) заказчика не может быть безвозмездным. Иное не следует из содержания заключенного между сторонами договора, существа возникшего между сторонами обязательства, а также из законодательного регулирования отношений по предоставлению вагонов в пользование (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование АО «Рефсервис», взыскав с ответчика плату за пользование вагоном в спорный период.

Кроме того, судом установлено, что на основании пункта 9.5 договора в случае превышения сроков использования подвижного состава (вагона) под погрузкой (выгрузкой) свыше сроков, указанных в пункте 3.2.2 договора, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня после превышения срока использования подвижного состава под погрузкой (выгрузкой).

Установив нарушение ответчиком сроков, указанных в пункте 3.2.2 договора, суд обоснованно взыскал с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» пени за период с 27.06.2019 по 29.06.2021 в размере 10 231 рубля 54 копеек.

Размер взысканной апелляционным судом платы и пеней ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя жалобы о нахождении вагона в фактическом пользовании грузополучателя не имеет правового значения, поскольку отношения сторон регулируются договором оказания услуг от 01.05.2017. Данный договор сторонами не расторгнут, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Оснований для отмены обжалованного судебного акта у суда округа не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А43-39707/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.В. Чижов




Судьи


С.В. Бабаев

О.Н. Голубева