Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-9144/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2024 года

Дело №

А55-9144/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 23 января 2024 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бигтрак-М7» , Россия, 353320, Г. Абинск, Краснодарский Край Абинский район, Ул. Розы Люксембург, д. 34-В

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус», Россия, 445359, Г. Жигулевск, Самарская Область, Пер. Механический, д. 7 кв. 1

о взыскании денежных средств

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигтрак-М7» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» денежных средств в размере 1 500 000 руб. с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца и Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БИГТРАК-М7» (Далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (Далее – Ответчик, Продавец) планировался к заключению договор купли-продажи транспортного средства.

27.05.2022 Истец перечислил денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. на расчетный счет Ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 392 от 27.05.2022.

Согласно счет-фактуре №21 от 26.05.2022 покупатель груз получил, права на имущество принял. Факт передачи транспортного средства покупателю не оспаривается.

10.02.2023 Истец направил Ответчику претензию с требованием передать ПТС на транспортное средство, в случае не возможности исполнить указанное требование возвратить денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Претензия Истца вручена Ответчику 21.02.2023. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым отслеживанием трек-номера (Почта России): 80112380736427. По состоянию на 23.03.2023 ответ на претензию не направлен в адрес Истца.

Таким образом, Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Неисполнение обязанности по предоставление документов на транспортное средство послужило основанием в соответствии со ст. 464 ГК РФ для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание назначение товара, цели его использования, ответчик обязан был передать заказчику товар с приложением всех необходимых документов, без которых его использование невозможно.

В силу требований пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 2.1.1. Правил дорожного движения допуск транспортных средств к дорожному движению и управлению ими на территории Российской Федерации осуществляется только после их регистрации в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, истец правомерно на основании статьи 464 ГК РФ отказался от товара, поставленного без надлежащих документов, допускающих его эксплуатацию, а, следовательно, и от договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше, уведомления покупателя об отказе от договора, продавец получил 21.02.2023. Данное обстоятельство в суде не опроверг.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, в силу статей 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление об отказе от договора является односторонней сделкой, поскольку оно направлено продавцу с целью прекращения прав и обязанностей сторон по договору.

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уведомление об отказе от договора, продавцом оставлено без ответа, не обжаловано.

Отказ от договора отвечает правилам статей 464, 450.1 ГК РФ, поэтому договор купли-продажи (поставки) между ООО "Бигтрак-М7" и ООО "Глобус" считается расторгнутым с 21.02.2023.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, в силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало постановление от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе подлежат регистрации сами транспортные средства и законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество.

Регистрация в органах ГИБДД спорных транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на движимое имущество.

Неисполнение ООО "Глобус" обязанности по передаче технической документации на товар существенно нарушает законные права и интересы истца.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1. "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно ч. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора. Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам) в соответствии с п. 2.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3 Правил, не подлежат регистрации в ГИБДД и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях ГИБДД и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами.

Поскольку, как установлено в пункте 2 Правил, под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, до регистрации в подразделениях ГИБДД их использование, а по существу осуществление правомочий собственника, не представляется возможным.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что ответчик исполнил надлежащим образом обязанность продавца передать паспорт проданного самосвала покупателю, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Истец предъявил претензионные требования Ответчику 10.02.2023 посредством направления почтового отправления (приложение №2 и №3 искового заявления) ввиду того обстоятельства, что представители Истца и Ответчика вели активную переписку посредством мессенджера WhatsApp.

Переписка велась между следующими лицами:

+7 967 276-38-14; представитель ООО «БИГТРАК-М7»; ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

+7 927 209-95-82; представитель ООО «ГЛОБУС»; Алексей;

Универсально-передаточный документ (далее – УПД) №21 от 26.05.2022, предоставленный Ответчиком в материалы дела на судебном заседании 12.09.2023 не подписывался в оригинале между сторонами. Указанный документ подписан только посредством обмена сканами между контрагентами.

Указанное не отрицается Ответчиком, иного в материалы дела не предоставлено.

Так согласно Определения суда от 03.10.202308.11.2023 суд неоднократно запрашивал у ответчика оригиналы УПД №21 от 26.05.2022. Ответчиком вышеуказанные Определения не исполнены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65, 66 АПК РФ представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что утверждение истца что документ подписан только посредством обмена сканами между контрагентами, считается доказанным.

Ответчик заявляет о том, что документы по транспортному средству (грузовой самосвал SCANIA VIN <***>) переданы Истцу одновременно с фактической передачей транспортного средства 26.05.2022. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, так материалами дела установлено, следующее:

1) УПД №21 от 26.05.2022 не подписывались в оригинале; не содержат информацию о передаче документов (паспорта транспортного средства); 2) транспортное средство (грузовой самосвал SCANIA VIN <***>) транспортировалось от Ответчика в адрес Истца посредством грузоперевозки; 3) переписка между сторонами подтверждает тот факт, что оригиналы паспорта транспортного средства по состоянию на 29.03.2023 находились у Истца.

Из переписки WhatsApp следует, что паспорт транспортного средства находился у Ответчика по состоянию на 29.03.2023.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Номер телефона (+7 927 209-95-82; Ответчик) посредством которого велась переписка с представителем Истца отображается в платной информационной коммуникационной системе СПАРК-Интерфакс (https://spark-interfax.ru/) за Ответчиком.

Суды, при принятии решений, должны принимать данные из сервисов по проверке контрагентов как допустимые доказательства. Компании полагаются на эти сведения как на достоверную информацию, а в случае ошибки могут их опровергнуть (Определение Верховного суда РФ от 14.10.2021 №№ 305-ЭС21- 4104, А40-84439/2019).

Из информационного ресурса СПАРК-Интерфакс (https://spark-interfax.ru/) следует, что телефонный номер +7 927 209-95-82 числится за Ответчиком.

Более того, телефонный номер (+7 927 209-95-82; Ответчик) на публичных источниках, таких как: 1) https://checko.ru/; 2) https://companium.ru; 3) https://b2b.house/; аналогичным образом числится за Ответчиком.

Так же указанное, не опровергнуто Ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, переписка WhatsApp между субъектами (+7 967 276-38-14; Истец) и (+7 927 209-95-82; Ответчик) является относимым и допустимым доказательством в рамках настоящего дела. Со стороны Истца предоставлены доказательства, которые свидетельствуют о том, что телефонный номер +7 927 209-95-82 используется Ответчиком. Указанная переписка косвенно подтверждает тот факт, что оригинал паспорта транспортного средства по состоянию на 29.03.2023 не был передан Истцу.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что ответчик исполнил надлежащим образом обязанность продавца передать паспорт проданного транспортного средства покупателю, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, суд полагает, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исполнить обязательство перед истцом по передаче транспортного средства. Поскольку паспорт транспортного средства является документом, без которого новый собственник не может поставить транспортного средства на учет, и без которого использование транспортного средства невозможно, то указанный документ с отметкой о снятии транспортного средствами с регистрационного учета предыдущим собственником является необходимым документом при передаче транспортного средства покупателю.

Ненадлежащее исполнение продавцом транспортного средства обязательств по предоставлению паспорта привело к невозможности зарегистрировать транспортного средства и использовать указанный товар по назначению.

Согласно абзацу 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 500 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пояснениям Истца Транспортное средство Ответчика (VIN: <***>, модель SCANIA G440 CB8X4EHZ)), являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, хранится у Истца и поставщику не возвращен.

При указанных обстоятельствах следует обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобус» осуществить за свой счет самовывоз Транспортного средства Ответчика (VIN: <***>, модель SCANIA G440 CB8X4EHZ), находящегося по адресу: Московская область, Богородский городской округ, М-7 Волга, 35-километр,23.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>) в пользу ООО «БИГТРАК-М7» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 500 000, 00 руб., государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Глобус» осуществить за свой счет самовывоз Транспортного средства (VIN: <***>, модель SCANIA G440 CB8X4EHZ), находящегося по адресу: Московская область, Богородский городской округ, М-7 Волга, 35-километр,23.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина