Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А07-11421/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11421/2025
г. Уфа
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2025

Полный текст решения изготовлен 25.08.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альбит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж"( ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 689 336 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 12.03.2025 в размере 248 696 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов с 14.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства

   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Альбит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности в размере 1 689 336 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 12.03.2025 в размере 248 696 руб. 39 коп., с продолжением начисления процентов с 14.03.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением суда от 09.04.2025 г. исковое заявление принято к производству.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены, в редакции уточнений, поступивших в суд через канцелярию суда от 14.08.2025, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 689 336 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 18.07.2025 в размере 323 619 руб. 40 коп., с продолжением начисления процентов с 19.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, об ознакомлении  с материалами дела в режиме ограниченного доступа; при этом мотивированных возражений, отзыва по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года между  обществом  с ограниченной ответственностью "Альбит"  (поставщик, истец) и акционерным обществом "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж"  (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № б/н, согласно условиям которого, поставщик обязуется передавать в обусловленные сроки товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать.

Согласно п.1.2 договора все существенные; условия, включая наименование товара, единицу измерения, цену, количество, общую стоимость поставки, сроки поставки и сроки оплаты, реквизиты грузополучателя, определяются в счете на предоплату, который оформляется на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с.2.1 договора цена на товар и стоимость поставки устанавливаются и указываются в счете с учётом всех налогов и действительны только в отношении каждой обусловленной отдельным счетом партии товара.

Согласно п.2.2 договора расчёты за поставляемый товар производятся между поставщиком и покупателем путём перечисления последним на расчетный счет поставщика 100% предоплаты на основании счета.

Впоследствии размер сумм, подлежащих оплате покупателем, уточняется в соответствии с количеством фактически доставленного товара.

Оформление документов, передача товара осуществляется со склада Поставщика (самовывозом) расположенного по адресу: <...>. (п.3.2 договора).

Как указал истец, им во исполнение условий договора поставлен товар на общую сумму 4 124 127 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- №00000189 от 24.04.2024 на сумму 63 687,60 руб., (оплачен частично, сумма задолженности составляет 1 081,62 руб.);

- №00000196 от 02.05.2024 на сумму 7 020,00 руб.,

- №00000207 от 03.05.2024 на сумму 18 370,80 руб.,

- №00000208 от 03.05.2024 на сумму 18 943,20 руб.,

-№00000213 от 06.05.2024 на сумму 191 520,00 руб.,

- №00000214 от 06.05.2024 на сумму 43 059,66 руб.,

- №00000219 от 13.05.2024 на сумму 22 708,02 руб.,

- №00000220 от 14.05.2024 на сумму 98 395,20 руб.,

- №00000221 от 16.05.2024 на сумму 22 361,40 руб.,

- №00000222 от 16.05.2024 на сумму 16 269,96 руб.,

- №00000223 от 16.05.2024 на сумму 13 673,40 руб.,

- №00000236 от 22.05.2024 на сумму 12 077,66 руб.,

- №00000260 от 03.06.2024 на сумму 20 772,00 руб.,

- №00000271 от 11.06.2024 на сумму 55 018,12 руб.,

- №00000351 от 14.08.2024 на сумму 398 677,50 руб.,

- №00000357 от 29.08.2024 на сумму 32 003,28 руб.,

- №00000358 от 29.08.2024 на сумму 65 400,00 руб.,

- №00000367 от 09.09.2024 на сумму 372 180,00 руб.,

- №00000368  от 09.09.2024 на сумму 29 310,60 руб.,

- №00000373 от 17.09.2024 на сумму 83 926,80 руб.,

- №00000383 от 23.09.2024 на сумму 90 259,78 руб.,

- №00000384 от 23.09.2024 на сумму 12 844,68 руб.,

- №00000388  от 26.09.2024 на сумму 17 434,80 руб.,

- №00000417 от 22.10.2024 на сумму 14 940,00 руб.,

- №00000420 от 24.10.2024 на сумму 3 600,36 руб.,

- №00000424  от 02.11.2024 на сумму 25 123,20 руб., однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, допустив образование задолженности в   указанном размере.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№9 от 20.01.2025) с требованием о погашении задолженности, ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Письмом от 04.02.2025 №34-07-72 направленным в адрес истца акционерное общество "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж", ссылаясь на задержку по оплате взаиморасчетов с контрагентами, подтвердил наличие задолженности в размере 1 689 336 руб. 40 коп., просило предоставить отсрочку с указанием графика погашения задолженности.

Впоследствии, 05.02.2025 общество «Альбит» направил в адрес ответчика для согласования проект соглашения от 05.02.2025 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, с которым ответчик не согласился, прислав свой вариант соглашения от 21.02.202 о сроках исполнения обязательств по оплате задолженности.

В свою очередь, общество «Альбит» не согласилось с вариантом соглашения общества «УМ ВНЗМ», направив соответствующее письмо от 27.02.2025 исх.№27 с приложением проекта соглашения от 27.02.2025 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

Так, сторонами договоренность о рассрочке не достигнута, задолженность в размере 1 689 336 руб. 40 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № б/н 01.09.2020, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Исследуемый договор соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности рассматриваемого договора у суда не имеется.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается:

- №00000189 от 24.04.2024 на сумму 63 687,60 руб., (оплачен частично, сумма задолженности составляет 1 081,62 руб.);

- №00000196 от 02.05.2024 на сумму 7 020,00 руб.,

- №00000207 от 03.05.2024 на сумму 18 370,80 руб.,

- №00000208 от 03.05.2024 на сумму 18 943,20 руб.,

-№00000213 от 06.05.2024 на сумму 191 520,00 руб.,

- №00000214 от 06.05.2024 на сумму 43 059,66 руб.,

- №00000219 от 13.05.2024 на сумму 22 708,02 руб.,

- №00000220 от 14.05.2024 на сумму 98 395,20 руб.,

- №00000221 от 16.05.2024 на сумму 22 361,40 руб.,

- №00000222 от 16.05.2024 на сумму 16 269,96 руб.,

- №00000223 от 16.05.2024 на сумму 13 673,40 руб.,

- №00000236 от 22.05.2024 на сумму 12 077,66 руб.,

- №00000260 от 03.06.2024 на сумму 20 772,00 руб.,

- №00000271 от 11.06.2024 на сумму 55 018,12 руб.,

- №00000351 от 14.08.2024 на сумму 398 677,50 руб.,

- №00000357 от 29.08.2024 на сумму 32 003,28 руб.,

- №00000358 от 29.08.2024 на сумму 65 400,00 руб.,

- №00000367 от 09.09.2024 на сумму 372 180,00 руб.,

- №00000368  от 09.09.2024 на сумму 29 310,60 руб.,

- №00000373 от 17.09.2024 на сумму 83 926,80 руб.,

- №00000383 от 23.09.2024 на сумму 90 259,78 руб.,

- №00000384 от 23.09.2024 на сумму 12 844,68 руб.,

- №00000388  от 26.09.2024 на сумму 17 434,80 руб.,

- №00000417 от 22.10.2024 на сумму 14 940,00 руб.,

- №00000420 от 24.10.2024 на сумму 3 600,36 руб.,

- №00000424  от 02.11.2024 на сумму 25 123,20 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Кроме того, судом принимается во внимание факт признания ответчиком суммы задолженности в представленном ответном на претензию истца письме от 04.02.2025 (л.д.16).

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, вместе с тем ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, вышеуказанными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №б/н от 01.0.9.2020 обоснованные и подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2024 по 18.07.2025 в размере 323 619 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 06.06.2024 по 18.07.2025 в размере 323 619 руб. 40 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 83 141 руб., что подтверждено платежным поручением №256 от 01.04.2025

При уточненной цене иска в размере 2 012 955 руб. 40 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 85 389 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера исковых требований доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 2 248 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Альбит" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 689 336 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 18.07.2025 в размере 323 619 руб., с продолжением начисления процентов с 19.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 141 руб.

Взыскать с акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248  руб.

Исполнительный  лист выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                                                Л.М. Тагирова