Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А31-4206/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4206/2025
г. Кострома
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сим-Хоф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80 766 руб. 13 коп., в том числе 72 400 руб. 11 коп. долга по заказ-наряду №SF24-05780 от 04.11.2024, 8 366 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 04.11.2024 по 23.05.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сим-Хоф» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (далее – ответчик) о взыскании 80 766 руб. 13 коп., в том числе 72 400 руб. 11 коп. долга по заказ-наряду №SF24-05780 от 04.11.2024, 8 366 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 04.11.2024 по 23.05.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти к выводу о надлежащем ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно листу записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 11.02.2025 деятельность общество с ограниченной ответственностью «СИМ-ЯР ХОФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ-ХОФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 24.07.2025 по делу №А31-2699/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интенс» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 23 декабря 2025 года. Временным управляющим утвержден ФИО1.

04.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» и обществом с ограниченной ответственностью «Сим-Хоф» заключен договор возмездного оказания услуг в виде Заказ-наряда SF24-05780, согласно которому Истец обязуется выполнить работы с использованием собственных запасных частей и материалов, а Ответчик обязуется оплатить перечисленные в заказ-наряде работы и использованные запасные части и материалы.

Согласно акту выполненных работ от 04.11.2024, стоимость оказанных услуг составила 72 400 руб. 11 коп. Акт подписан обеими сторонами без разногласий.

Истец надлежащим образом, в соответствии с Заказ-нарядом SF24-05780 оказал Ответчику услуги по обслуживанию и ремонту автомобиля FAW B70 VIN <***>, работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

26.02.2025 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо с обязательством погашения задолженности в срок до 31.03.2025, однако обязательство исполнено не было.

06.03.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № 03-06/01 с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 72 400 руб. 11 коп., а также  процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом, акт выполненных работ от 04.11.2024 подписан обеими сторонами без замечаний.

Ответчик требования не оспорил и возражений не представил относительно доводов истца об образовавшейся задолжености в размере 72 400 руб. 11 коп.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 366 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 04.11.2024 по 23.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств возврата денежных средств не представил, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Проверив расчёт начисленных процентов на указанную сумму, суд признает его ошибочным.

Исходя из представленных материалов, судом произведен перерасчет процентов. Работы выполнены 04.11.2024, что подтверждается актом выполненных работ.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

04 ноября  в России отмечается День народного единства — это государственный праздник и официальный выходной день, соответственно последним днем оплаты следует считать 05.11.2024. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 06.11.2024.

В связи с чем, требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 8 282 руб. 94 коп. за период 06.11.2024 по 23.05.2025.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением истец понес расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №775 от 02.06.2025 в размере 10 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 989 руб. 70 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 24.07.2025 по делу №А31-2699/2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Интенс» введена процедура наблюдения сроком до 23 декабря 2025 года.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к нему только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а также по общему правилу приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям; основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рамках настоящего дела истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела, суд рассматривает настоящее дело по существу, но в силу прямого законодательного запрета исполнительный лист не выдается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сим-Хоф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 683 руб. 04 коп., в том числе 72 400 руб. 11 коп. долга по заказ-наряду №SF24-05780 от 04.11.2024, 8 282 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.11.2024 по 23.05.2025, а также 9 989 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                   Е.Н.Смирнова