Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А73-14304/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14304/2025
г. Хабаровск
09 октября 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

25.08.2025 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00482725 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 извещена уведомлением от 04.08.2025 №05-ИСХ/25/04484.

В адрес Управления от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2024 по делу № А73-9586/2024 ФИО2 Рави Эйвазович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

1. В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2025 по делу №А73-9586/2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Банк ВТБ в размере 861 580 руб. 73 коп., из них: 769 066 руб. 91 коп. - основной долг, 83 833 руб. 82 коп. - проценты, 8 680 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО2 установлено, что в реестре требований кредиторов ФИО2 от 13.05.2025 не учтены требования кредитора ПАО Банк ВТБ, что свидетельствует о нарушении абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 13.05.2025.

В своем отзыве финансовый управляющий указывает, что указанная норма права не содержит сроки включения сведений в реестр требований кредиторов. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был представить отчет непосредственно до начала судебного заседания. Реестр требований кредитор был представлен в суд 27.07.2025г. В связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Данный довод судом не принимается, поскольку уже в реестре требований кредиторов от 13.05.2025 должны быть учтены требования кредитора ПАО Банк ВТБ, однако требования учтены не были.

2. Согласно п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требовании в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требовании в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

Арбитражный управляющий обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2024 по делу №А73-9586/2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в общем размере 66 238 руб. 52 коп., из которых 65 324 руб. 34 коп. основного долга, 914 руб. 18 коп. процентов по договору от 11.04.2021 №152514.

Указанный судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 12.10.2024.

Учитывая требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сообщение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежало опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее 18.10.2024.

Однако, согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 не опубликовано, что свидетельствует о нарушении п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 19.10.2024.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2025 по делу № А73-9586/2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО Банк ВТБ в размере 861 580 руб. 73 коп., из них: 769 066 руб. 91 коп. - основной долг, 83 833 руб. 82 коп. - проценты, 8 680 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт опубликован в сети Интернет на официальном сайте kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел 06.03.2025.

Учитывая требования п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, сообщение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 13.03.2025.

Однако, согласно сведениям ЕФРСБ, сообщение о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 не опубликовано, что свидетельствует о нарушении п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 14.03.2025.

В своем отзыве финансовый управляющий указывает, что § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника, приводит судебную практику.

Судом данный довод не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 100 Закона о банкротстве было определено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.09.2024 пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве утратил силу.

Вместе с тем объективная сторона правонарушения, ранее предусмотренного пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, с той же даты предусмотрена пунктом 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2024 № 227-ФЗ установлена общая норма - арбитражный управляющий размещает сведения как о предъявленном кредитором требовании, так и о включении требования в реестр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, дня включения требования в реестр.

Из системного толкования положений абз. 13 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве следует, что обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, предусмотренная п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, определена, в том числе, для арбитражных управляющих, утвержденных в соответствующих процедурах банкротства в отношении граждан.

 В данном случае финансовым управляющим сведения о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ФИО2 в установленный срок не опубликованы, что свидетельствует о нарушении п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве.

3. Согласно п. 9 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 (далее -Правила подготовки отчетов финансового управляющего), отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО2, анализа отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 13.11.2024, 13.05.2025, 28.07.2025 Управлением установлено, что отчёт составлен не по типовой форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, в данных отчетах отсутствуют следующие разделы: 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях», 4.2. «Сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов, касающихся оценки и реализации имущества должника или утверждения мирового соглашения, в случае проведения финансовым управляющим собрания кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина», 4.9. «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника», 4.10. «Сведения о работниках (бывших работниках) должника (для процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуальных предпринимателей)», что свидетельствует о нарушении п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего.

Дата совершения вышеуказанных правонарушений - 13.11.2024, 13.05.2025, 28.07.2025.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 допущены нарушения требований абз. 1 п. 6, п. 7.2 ст. 16 Закона о банкротстве, п. 9 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд исходит из наличия вины арбитражного управляющего, который при должной осмотрительности был обязан соблюдать законодательство о банкротстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных правонарушений, суд не усматривает в действиях финансового управляющего ФИО1 малозначительности. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, с учетом привлечения арбитражного управляющего впервые, отсутствия причинения вреда, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения, что в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                                  

                                                    Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                       А.Г. Калашников