Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А83-8325/2017

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, дом 29/11, город Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8325/2017
14 февраля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела материалы дела №А83-8325/2017 по исковому заявлению:

ФИО2, г. Москва

к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель" (ОГРН<***>, ИНН<***>)

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ФИО3

о признании недействительным решений собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Морская параллель", оформленных протоколом №9 от 26.05.2017, и акта записи в ЕГРЮЛ

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности 82 АА 0867292 от 13.07.2017 года;

от ответчика (ООО "Морская параллель") – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (ИФНС России по г.Симферополю) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Морская параллель", ИФНС России по г.Симферополю, в котором просила:

1)Признать недействительными (не имеющими юридической силы) с момента их принятия решения по всем вопросам повестки дня общего собрания участников Общества с ограниченной ответственности «Морская параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>), оформленных Протоколом общего собрания участников ООО «Морская параллель» №9 от 26.05.2017.

2.​ Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственности «Морская параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>) 05.06.2017 г. внесена запись о Государственной регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, ГРН 2179102205555.

Кроме того, к исковому заявлению было приложено заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- запретить ООО "Морская параллель", его органам и участникам, а также иным лицам исполнять решения , принятые и оформленные Протоколом общего собрания ООО Обществом с ограниченной ответственностью "Морская параллель" №9 от 26.05.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2017 года заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 года исковое заявление принято к производству судьи Соколовой И.А., с назначением даты предварительного судебного заседания на 17.07.2017 года.

Определением от 17.07.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, назначил судебное разбирательство на 12.09.2017 года.

11.07.2017 в материалы дела от ООО "Морская параллель" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

17.07.2017 в материалы дела от ответчика ИФНС поступил письменный отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В процессе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, в связи с этим суд истребовал у ИФНС России по г.Симферополю регистрационное дело №7271А/2017, в котором находится оригинал протокола №9 общего собрания участников ООО «Морская параллель» от 26.05.2017 года. После получения указанных документов, суд определил рассмотреть ходатайство представителя истца о фальсификации доказательств по делу №А83-8325/2017.

Ко дню слушания дела 17.07.2017 суд также затребовал у ООО "Морская параллель" для обозрения протокол №9 общего собрания ООО "Морская параллель" от 26.05.2017 года. В судебном заседании 17.07.2017 представитель ООО "Морская параллель" представил суду для обозрения оригинал указанного выше протокола, в котором указана явка одного участника - учредителя ФИО3 Однако, в материалы дела была представлена копия протокола №9 общего собрания ООО "Морская параллель" от 26.05.2017 года, в которых числится явка двух участников собрания, а именно: учредителей – ФИО3 и ФИО2

В экземпляре протокола №9 общего собрания ООО "Морская параллель" от 26.05.2017 года, находящемся в регистрационном деле ИФНС по г.Симферополю, также указана явка двух участников собрания, учредителей – ФИО3 и ФИО2

Судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались, в том числе на 07.02.2018 года.

В судебное заседание 07.02.2018 года явку обеспечил представитель истца.

Третье лицо, ответчик ООО "Морская параллель", ответчик ИФНС России по г.Симферополю в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Участники процесса извещались публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом сведений в материалах дела о получении определений суда, ответчиками, третьим лицом, в порядке ст. 123 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.02.2018 года в суд от ИФНС России по г.Симферополю поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя в связи с занятостью в ином судебном процессе.

Каких-либо иных ходатайств и дополнений от сторон не поступило.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объёме. Кроме того, сообщил, что считает нецелесообразным рассматривать ходатайство истца о фальсификации доказательств, так как ответчик уклоняется от явки в судебное заседания, что делает невозможным проведение процедуры, предусмотренной ст.161 АПК РФ. В связи с этим, просит принять в качестве доказательств заключение эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКУ МВД по РК №1103 от 23.08.2017г. по результатам производства почерковедческой экспертизы, проведённой на основании постановления следственных органов, и письменные пояснения ФИО3 от 22.11.2017г., полученные следственным отделом по г.Феодосии по вопросам создания, деятельности ООО "Морская параллель".

Исследовав представленные доказательства, дополнительные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно данным ЕГРЮЛ по состоянию на 24.06.2017г., ООО "Морская параллель" было перерегистрировано в соответствии с законодательством РФ 07.05.2015, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, ГРН <***>, место нахождение: почтовый индекс 298186, РК, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Долинный, дом 29.

Учредителями ООО "Морская параллель" являются: ФИО3, размер доли 2/3, номинальная стоимость доли-10000 руб. и ФИО2, размер доли 1/3, номинальная стоимость доил -5000 руб.

По данным ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Морская параллель" является ФИО5, дата записи-15.02.2017 г.

В соответствии с п. 5.2. Устава Общества, участники имеют право участвовать в общем собрании участников Общества и голосовать при принятии решений.

В соответствии с п. 9.1.4.2 Устава Общества к компетенции общего собрания участников Общества относятся: Изменение и дополнение в Устав Общества.

Согласно п.9.1.5 Решения на общем собрании принимаются открытым голосованием.

Решение по вопросу указанному в п. 9.1.4.2 Устава Общества, принимается большинством не менее двух третей голосов, от общего числа голосов Участников Общества.

Порядок проведения собрания Участников общества помимо п. 9.1.5 Устава, также установлен в 9.1.2 Устава Общества, где помимо прочего установлено:

- срок направления уведомления участникам о проведении собрания;

- право участника вносить предложения и дополнительные вопросы повестки дня собрания;

- информация и материалы должны быть предоставлены участникам Общества для ознакомления в течение 30 дней до даты предполагаемого собрания;

- в случае нарушения установленного порядка созыва Общего собрания Участников Общества такое общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют все Участники Общества.

- все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положение Устава Общества, или решения органов управления Общества, ограничивающие указанные права участников Общества, ничтожны.

Как указал истец, 26.05.2017 года состоялось собрание учредителей Общества "Морская параллель".

Из представленного в материалы дела протокола собрания учредителей ООО "Морская параллель" от 26.05.2017 №9 усматривается, что на собрании было принято решение о смене адреса места нахождения ООО "Морская параллель", об утверждении Устава общества в новой редакции, о возложении полномочий по государственной регистрации изменения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Морская параллель" в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Ответственным за подготовку документов государственную регистрацию изменений назначен генеральный директор ФИО5.

На основании принятого решения 05.06.2017 в ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее также – ИФНС, Налоговый орган, Ответчик- 2) было вынесено решение ГРН 2179102205555 о Государственной регистрации изменении внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, было зарегистрировано изменение Устава Общества в новой редакции (графы 168-185 выписки ЕГРЮЛ).

К заявлению о регистрации изменений, поданному в Налоговый орган от имени ООО «Морская параллель», был приложен Протокол общего собрания участников №9 от 26.05.2017г.

Полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что не был уведомлен о проведении названного выше общего собрания участников Общества и не присутствовал на нем.

Кроме того, истец утверждает, что не подписывал протокол от 26.05.2017 № 9, а потому подпись от имени ФИО2, выполненная на Протоколе №9 от 26.05.2017г., является фальсифицированной, а сам протокол является ничтожным.

Заявитель полагает, что решения, принятые на указанном собрании Ответчика и оформленные протоколом общего собрания участников ООО «Морская параллель» №9 от 26.05.2017 г., является недействительными по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался, в том числе, на то обстоятельство, что о наличии существовании Протокола общего собрания участников №9 от 26.05.2017г. узнал только из данных ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных прав или оспоренных прав. Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. На основании п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе с участием физических лиц, дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с п.1 ст.7, п.1 ст.8, п.1 ст.32 п.1, пп.4 п.2 ст.33 Федерального за кона «Об обществах с ограниченной ответственности» № 14-ФЗ (далее-Федеральный закон № 14-ФЗ) граждане, каковым является истец по делу, могут быть участниками общества с ограниченной ответственностью и имеют право участвовать в управлении Общества. Высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, к компетенции которого отнесен вопрос образования исполнительных органов Общества.

Согласно ст.34-36, п.1-3, 6 ст.37 Федерального закона № 14-ФЗ, орган или лицо, созывающее общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить участников Общества о его проведении и указать место, время проведения общего собрания, а также его повестку.

В силу п.1, 2 ст.43 Федерального закона РФ № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Обязательными условиями для признания оспариваемого решения недействительным является нарушение оспариваемым решением требований действующего законодательства, устава общества, а также прав и законных интересов участника общества. При этом такие нарушения должны быть существенными.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ, истец по делу является участником ООО «Морская параллель».

По утверждению истца, он не получал уведомления о месте и времени проведения общих собраний участников Общества сведений о повестке таких собраний, в том числе и о собрании Общества, которое, якобы, было проведено 26.05.2017.

В деле также отсутствуют доказательства извещения истца о месте и времени проведения указанного собрания.

Что касается подписи, выполненной, якобы, от имени истца в протоколе от 26.05.2017 № 9, то судом установлено следующее

Согласно заключения эксперта №1103 Министерства внутренних дел по РК Экспертно-криминалистического центра, подпись от имени ФИО2, расположенная в протоколе № 9 ООО «Морская параллель» от 26.05.2017, вероятно выполнена не ФИО2 , а иным лицом.

В соответствии с ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п. 3. ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

…3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона, помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции.

Нелегитимность принятых корпоративных решений исключает законность внесения соответствующих записей в сведения об обществе.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют, что истец не был извещен о

месте и времени проведения общих собраний участников Общества, в том числе 26.05.2017г., не имел сведений о повестке дня этих собраний.

При этом, исходя из смысла положений Федерального закона № 14-ФЗ, регулирующего права и обязанности участников Общества, и особенностей управления в таком Обществе, ненаправленные участнику Общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Кроме того, суд принимает во внимание и письменные пояснения третьего лица- ФИО3 от 22.11.2017, из которых усматривается, что общие собрания ООО "Морская параллель", в том числе 26.05.2017, не проводилось, а протоколы собрания подписывались ею в г. Симферополе.

Таким образом, оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями

действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истца как участника Общества.

Суд также полагает, что ИФНС г.Симферополя не имел законных оснований для принятия решения о внесении изменений в сведения о ООО "Морская параллель"

Таким образом, ИФНС по г. Симферополю незаконно вынес решение о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества на основании заявления, поданного не уполномоченным лицом, хотя имел законное основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное пунктом д) части 1 ст.23 Закона государственной регистрацией юридических лиц № 129-ФЗ: подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд находит заявленные требования истца – ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины, согласно нормам ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изожженного, руководствуясь статьями 110, 167-170,176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

1. Исковые требования гражданки ФИО2 - удовлетворить.

2. Признать недействительными решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственности «Морская параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>) по всем вопросам повестки дня, оформленные Протоколом №9 от 26.05.2017

3. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственности «Морская параллель» (ОГРН <***> ИНН <***>) 05.06.2017 г. была внесена запись о Изменении сведений о юридическом лице ГРН 2179102205555.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Морская параллель" в пользу гражданки ФИО2 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова