Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А56-57898/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57898/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Константа"


о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 



установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – УФССП по Томской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судом установлено следующее.

05.12.2017 в УФССП России по Томской области по поступило обращение гр. ФИО2 о нарушении ООО «Константа» положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что ФИО2 кредитных обязательств не имеет и должником не является, а сотрудники общества осуществляли звонки ФИО2, с целью взыскания просроченной задолженности ФИО3, который указал его абонентский номер, как контактный при оформлении договора займа.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «Константа» включено в реестр 23.01.2017 №3/11/78000-КЛ.

В ходе проведенной проверки по обращению ФИО2 Управлением установлено, что сотрудники ООО «Константа», имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО3 перед ООО «МКК Пултон 5», осуществляло взаимодействие с третьим лицом ФИО3 по абонентскому номеру, указанному в материалах дела об административном правонарушении, с нарушением п. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 (с превышением допустимого количества телефонных переговоров).

Обществом, в период времени с 13.10.2017 по 31.10.2017 — 110, в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 — 134, в период с 01.12.2017 по 08.12.2017 — 48 звонков, с различных абонентских номеров, зарегистрированных за обществом.

По факту выявленного административного правонарушения 06.04.2018 УФССП России по Томской области в отношении общества составлен протокол №4/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Константа» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в ст. 7 Закона № 230-ФЗ,

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры);

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, что между коллекторским агентством (раннее ООО «СК 2») и ООО «МКК Плутон 5» (ранее ООО «Бизнес»), осуществляющим деятельность под брендом «Деньга», заключен договор об уступке прав требования от 01.12.2014, а также дополнительное соглашение, согласно которым, право требования по договору потребительского займа №1-239116092291770 от 14.09.2017, заемщиком по которому является ФИО3, было переуступлено ООО «Константа».

При заключении договора должником была заполнена анкета (заявление), в которой он указал свои личные телефонные номера, в том числе, номер, указанный в материалах дела об административном правонарушении, и подтвердил точность и полную достоверность указанных сведений, а также попросил направлять уведомления в различной форме на контактные данные, указанные в анкете. Кроме того, с ФИО3 04.09.2017 было заключено дополнительное соглашение о порядке взаимодействия сторон №1-239116092291770, в рамках которого, частота взаимодействия с заемщиком не ограничена. Заявления об отзыве данного соглашения в адрес ООО «Константа» от должника не поступало.

Указанные действия являются нарушением пп. а, б, в, п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230, а также нарушением п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона №230-ФЗ, согласно которому направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под, которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицам;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Положения ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ распространяются на любые текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности. В Законе № 230-ФЗ не указано, что предложения о реструктуризации задолженности (которые по сути также направлены на возврат просроченной задолженности на измененных условиях) не подпадают под действие положений ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленным наличие в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Константа» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Предусмотренный в ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50 000 руб.

По мнению арбитражного суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195043, Санкт-Петербург, шоссе Рябовское, д. 120, лит. А, пом. 210, дата регистрации – 17.02.2014) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области)

Расчетный счет - <***>

Лицевой счет – 04651785640

Отделение Томск г.Томск

ИНН <***>

КПП 701701001

БИК 046902001

ОКТМО 69701000

КБК 32211617000016017140

УИН 32270000180000004012


Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.