Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А17-4883/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4883/2022
г. Иваново
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 23111/21/37006-ИП от 19.05.2022,

должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

должник по исполнительному производству: ООО «Юника»,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022, диплома о высшем юридическом образовании, паспорта,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее – заявитель, взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 23111/21/37006-ИП от 19.05.2022.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в оспариваемом постановлении не указано ни одного из оснований прекращения исполнительного производства, из числа названных в ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), что свидетельствует о несоответствии Постановления о прекращении исполнительного производства № 23111/21/37006-ИП от 19.05.2022 требованиям ч.2 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Ивановской области в судебное заседание представителей не направили. К дате заседания Управление представило отзыв, в котором указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ должника - ООО «ЮНИКА», что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ влечет прекращение исполнительного производства. 19.05.2022 судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, указав на данные обстоятельства. Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в установленной процессуальной форме и соответствует ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гарилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП ФИО2 находилось исполнительное производство №23111/21/37006-ИП, возбужденное 09.06.2021 на основании судебного Приказа №А17-3318/2021 от 19.04.2021, выданного Арбитражным судом Ивановской области о взыскании с ООО «ЮНИКА» в пользу АО «Объединенные электрические сети» неустойки по договору технологического присоединения в размере 38 444,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

08.04.2022 согласно сведениям ЕГРЮЛ Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЮНИКА».

19.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. ст. 44, 45 Закона № 229-ФЗ, указав в постановлении на выявленный факт внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении должника-организации.

Взыскатель оспорил Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 23111/21/37006-ИП от 19.05.2022 в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц влечет прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.05.2022г судебный пристав-исполнитель ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО2 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, указав в тексте постановления на выявленный факт внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении должника-организации и сославшись на положения ст. 44, 45 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит ссылки на основания принимаемого решения (внесение записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ) и на федеральный закон (ст. 14, 44,45 Закон № 229-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства заявитель не отрицал, что законные основания для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись. Претензии заявителя сводятся к степени детализации в оспариваемом постановлении оснований принятого решения и нормативного обоснования.

В то же время, степень детализации информации, которая в силу ст. 14 Закона № 229-ФЗ подлежит указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, законодательно не регулируется.

В рассматриваемом случае оспариваемое постановление содержит как фактические основания, так и нормативное обоснование прекращения исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 14 Закона № 229-ФЗ. Данная информация позволяет установить основания прекращения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания незаконным ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать акционерному обществу «Объединенные электрические сети» в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства № 23111/21/37006-ИП от 19.05.2022.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья М.С. Калиничева