Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А76-44878/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44878/2019
18 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 6 670 723 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности 74-КВ/17154 от 18.12.2020, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 1278 от 21.10.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУ Росимущества) 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» (далее – ответчик, ООО «Чебаркульская птица»), о взыскании задолженности по договору аренды № 1214-08 от 14.07.2008 за период с 01.08.2017 по 31.08.2019 в размере 5 888 186 руб. 95 коп., процентов за период с 02.09.2017 по 05.04.2020 в размере 782 536 руб. 77 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 112-113).

В последующем истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 789 789 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 01.11.2020 в размере 27491 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты ( т.3 л.д. 24-25). Данные уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ и являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области (т.2 л.д. 57).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.03.2021 по 11.03.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что свои требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки истец основывает на наличии у него права изменять способ (порядок) расчета арендной платы в одностороннем порядке. В качестве правового основания "для изменения" размера арендной платы, включая прошлые периоды (2017, 2018г.г.), истец указывает Постановление Правительства РФ № 582 от 16.07.2009г. (пункты 2, 3, 8 Правил), которым утверждены правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации и условия заключенного договора. По условиям договора аренды № 1214-08 от 14.07.2008г. земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", ООО "Чебаркульская птица" арендует земельный участок с кадастровым номером 74:23:0000000:151, площадью 61 460 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, ОПХ "Тимирязевское". При заключении указанного договора между сторонами был согласован размер и "порядок расчета" арендной платы, согласно Приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью указанного договора. Стороны ежегодно подписывали Указанное Приложение к договору, в котором был согласован размер и "порядок расчета" арендной платы. В соответствии с Приложением № 1, "порядок расчета" арендной платы был согласован сторонами на период 2008-2010г.г. исходя из кадастровой стоимости, а затем на период 2011-2018г.г., исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, что отражено в подписанными между истцом и ответчиком Приложениями № 1, за указанные выше периоды (приобщены к материалам дела). Условиями заключенного договора Арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять порядок (способ) расчета арендной платы, говорится лишь о размере арендной платы, и то о возможности ежегодной корректировки на уровень инфляции (п.п. 3.6., 4.2.3.). ООО "Чебаркульская птица считает, что "в нашем случае", изменение размера арендной платы невозможно в одностороннем порядке, так как это противоречит условиям договора аренды и действующему законодательству, Постановлению Правительства № 582 от 16.07.2009г. и Приказу Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017г. № 710, которым утверждены "Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 и статьей 614 ГК РФ (т.2 л.д. 37-41).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Тимирязевская» (арендатор) подписан договор аренды от 14.07.2008 № 1214-08 (далее – договор, т.1 л.д. 16-19).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет,, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 61460000,0 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:0000000:0151, расположенный по адресу: Россия, челябинская область, Чебаркульский район, ОПХ «Тимирязевское», для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеются: нежилые здания и сооружения (п. 1.2. договора).

Договор заключен на срок 49 лет (п. 2.1. договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 31.05.2008 (п. 2.2. договора).

Арендная плата начисляется с 31.05.2008 (п. 3.1. договора).

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2. договора).

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления на единый казначейский счет (п. 3.3. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (п. 5.1. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров (п. 7.1. договора).

14.07.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем запись в ЕГРН № 74-74-38/070/2008-191 от 01.10.2008 (т.1 л.д. 21).

Распоряжением Территориального управления от 16.12.2008 № 1648-р внесены изменения в пункт 1 распоряжения № 798-р от 14.07.2008, указанный пункт следует читать в следующей редакции: «Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» в аренду Земельный участок, для сельскохозяйственного использования, на срок 49 лет».

На основании указанного распоряжения между территориальным управлением и обществом «Чебаркульская птица» заключено соглашение от 16.12.2008, содержащее новую редакцию договора, согласно которой арендатором земельного участка является ответчик (т.1 л.д. 22).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 23.03.2009 (т.1 л.д. 23).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:23:0000000:151, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2019 № 74/001/019/2019-75453 (т.1 л.д. 28-29).

Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Истец на основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 452 осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Исследовав материалы дела и договор, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договоров аренды земельного участка, возможности его индивидуализировать и заключенности договора по правилам ст.432 , ст.607 ГК РФ.

По расчету истца, приложенному к уточненному исковому заявлению от 02.07.2020, за ответчиком в период с 01.08.2017 по 31.08.2019 образовалась задолженность по внесению арендной платы, составившая 5 888 186 руб. 95 коп. (т.2 л.д. 115-118).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 11912 от 17.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам (т.1 л.д. 30-31), ответа на которое от ответчика не последовало.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановлению Правительства N 582 (действующее с 04.08.2009).

Согласно постановлению Правительства N 582 к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Вместе с тем, согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, пункт 3 (подпункты "а" - "д") Правил для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установил предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Переданный в аренду истцу земельный участок находится в публичной собственности. Как установлено судом и следует из материалов дела, арендуемый ответчиком земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно подпункту "в" п. 3 Правил, утвержденных постановлением N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подп. "б" названного пункта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлены возражения относительно представленного истцом расчета арендной платы , направленные в 2019 году для согласования и подписания в виде Приложения № 1 , в том числе за периоды 2017 и 2018 г., а именно по методике расчета.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).

В данном случае сторонами был предусмотрен в договоре порядок расчета арендной платы исходя из его кадастровой стоимости ( 2008-12010 г.г.), а на период 2011-2018 г.г. – исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, что отражено в подписанном сторонами приложении № 1 к договору аренды.

Пунктом 3.5 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно положения пункта 3.6 договора, размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Таким образом, условиями договора аренды истцу не предоставлено право в одностороннем порядке изменять способ расчета арендной платы.

Между тем, в материалы дела представлены расчеты арендной платы, подписанные сторонами как приложение № 1 к договору аренды на 2020 год ( т.3 л.д. 80), из которого следует, что стороны согласовали методику расчета, исходя из подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установили размер арендной платы на спорный период с учетом установленной вступившим в законную силу решением Челябинского областного суда от 17.12.2020 кадастровой стоимости арендуемого ответчиком земельного участка ( т.3 л.д. 54-63).

Также истцом в материалы дела представлен информационный расчет арендной платы по договору, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 253 952 руб. 27 коп.(т.3 л.д. 73-77).

Представленный ответчиком контррасчет заявленных требований, платежные документы, подтверждающие внесение арендной платы ( т.3 л.д. 38-53) также свидетельствует об отсутствии долга за заявленный истцом период по арендной плате. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, следовательно, требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 01.11.2020 в размере 27491 руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты .

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в представленном суду справочном расчете истцом указано на наличие переплаты , в том числе, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию с ответчика ( т.3 л.. 75-77)..

Ввиду отсутствия долга также не подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.