Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А75-16521/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16521/2021
24 февраля 2022 года
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью инженерно - техническая компания «Сургутпроектгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 02-5668-РНПО от 15.07.2021, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 02.09.2021 года, от заинтересованного лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью инженерно - техническая компания «Сургутпроектгрупп» (далее – заявитель, общество, ООО ИТК «Сургутпроектгрупп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС№ 02-5668-РНПО от 15.07.2021 о включении общества в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Требования мотивированы отсутствием основания для включения общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, так как неисполнение контракта имело место неумышленно, в связи с неопределенностью условий такого контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование полностью по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Представитель Управления ФАС в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений пояснил, что общество при отсутствии уважительных причин не исполнило обязательства по заключенному договору.

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил.

В отзыве на заявление указал о законности оспоренного решения, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

На основании части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 года в соответствии с Положением № 615, на электронной площадке https:/www.rts-tender.ru размещено извещение и документация РТС286Ж190042, № в ЕИС 208750000011900054, о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

25.03.2019 года с ценой понижения торгов на 75,5 % согласно протоколу № РТС286Ж190042 о проведении электронного аукциона ООО ИТК «Сургутпроектгрупп» признано победителем закупки по предмету электронного аукциона оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

09.04.2019 года между Югорским фондом и ООО ИТК «Сургутпроектгрупп» заключен договор № 121/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (далее по тексту - договор).

В рамках заключенного сторонами договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования в многоквартирных домах (далее - объекты), расположенных по следующим адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 16А, д. 66, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 18, г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 19, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 9, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 10, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 11, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 12, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 13, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 15, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 7, г. Нефтеюганск, мкр. 3, д. 9, г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 65, г. Нефтеюганск, мкр. 7, д. 56, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 10, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 6, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 12, г. Нефтеюганск, мкр. 8, д. 3, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Состав и объем услуг определены в техническом задании на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение № 1) к договору.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при проведении капитального ремонта конструктивных элементов и/ил и внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта (-ов) на соответствие требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам, действующим на территории Российской Федерации. Капитальный ремонт конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования объекта (-ов) осуществляется на основании договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенных между заказчиком и подрядной организацией, отобранной по результатам электронного аукциона (далее - подрядчик) (пункты 1.1-1.3 договора).

Сроки оказания исполнителем услуг по договору: дата начала оказания услуг - с даты получения исполнителем уведомления заказчика о заключении договора (-ов) подряда; дата окончания оказания услуг - 31.12.2019 г. (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Сроки оказания услуг по договору продлеваются на период действия одного из следующих обстоятельств: в случае если по договору подряда продлены сроки выполнения работ на объекте (-ах) (пункт 3.2.1 договора); в случае если работы на объекте (-ах) по договору подряда осуществляются подрядчиком с нарушением графика производства работ (пункт 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

11.06.2020 Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов направил в адрес общества уведомление об отказе от исполнения договора, со ссылкой на пункт 11.2.2. договора (неоднократное нарушение договорных обязательств истцом), и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации от 11.06.2020. Уведомление направлено ответчиком в соответствии с пунктом 13.3 договора на адрес официальной электронной почты истца (surgut_proekt@mail.ru), указанный в пункте 14 договора.

Так как договор до даты направления ответчиком одностороннего отказа являлся действующим, а документами дела подтверждено, и истцом не оспаривается, что с 01.01.2020 он прекратил выполнять договорные обязательства, отказ от исполнения договора со ссылкой на пункт 11.2.2. является правомерным.

В силу пункта 11.4 договора спорный договор считается расторгнутым заказчиком по истечении 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня уведомления исполнителя, в связи с чем договор является расторгнутым с 04.07.2020.

Факты нарушения ООО ИТК «Сургутпроектгрупп» условий договора и законность одностороннего отказа Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от договора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2021 по делу № 8762/2020.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения фонда в Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с уведомлением о включении сведений об ООО ИТК «Сургутпроектстрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением комиссии Ханты-Мансийского округа-Югры УФАС России от 15.07.2021 № 02-5668-РНГ10 (далее - УФАС ХМАО-ХМАО-Югры) сведения об обществе с ограниченной ответственностью инженерно-техническая компания «Сургутпроектгрупп» внесены в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее-РНП).

Названное решение оспорено обществом в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций предусмотрено Разделом VII Положения, согласно пункту 255 которого в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункте 259 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной п. 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения).

Исходя из положений пункта 263 Положения N 615 реестр недобросовестных подрядчиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных подрядных организаций (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в предварительном отборе (пунктом 23 Положения N 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в том числе отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII настоящего Положения).

С другой стороны, анализ указанных положений позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных подрядчиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядчиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучших) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного суд при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Ранее судом отмечено, что сроки оказания исполнителем услуг по договору: дата начала оказания услуг - с даты получения исполнителем уведомления заказчика о заключении договора (-ов) подряда; дата окончания оказания услуг - 31.12.2019 г. (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Сроки оказания услуг по договору продлеваются на период действия одного из следующих обстоятельств: в случае если по договору подряда продлены сроки выполнения работ на объекте (-ах) (пункт 3.2.1 договора); в случае если работы на объекте (-ах) по договору подряда осуществляются подрядчиком с нарушением графика производства работ (пункт 3.2.2 договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период действия договора с 09.04.2019г. по 31.12.2019г. общество добросовестно выполняло обязательства, предусмотренные пп. 2.1.4- 2.1.11. договора по осуществлению строительного контроля при выполнении подрядчиками работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовой инженерной системы, оборудования в многоквартирных домах. Каких-либо претензий по ненадлежащему выполнению условий спорного договора со стороны фонда в адрес общества в период действия договора оказания услуг по строительному контролю с 09.04.2019 по 31.12.2019г. не поступало.

Согласно отчета общества, направленного в адрес фонда по состоянию на 30.12.2019 г. подрядчиком, в отношении которого осуществлялся строительный контроль, был выполнен следующий объем работ: по 19 конструктивам - 100%, по 9 конструктивам - от 55% до 85%, к работам по 9-ти объектам 18 конструктивам, согласно таблице, подрядчик с начала действия договоров строительного подряда к работам по капитальному ремонту объектов не приступал.

14.01.2020г. ответчик на электронную площадку РТС-тендер выгрузил доп. соглашение № 2, в котором предложил продлить договор на все объекты по договору, в том числе и на 7 объектов, по которым подрядчики с 2018 по 2019гг. вообще не приступали к работам, а именно: г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 18 г., мкр. 1, д. 19, мкр. 3, д. 11, г., мкр. 3, д. 12 (ТС), мкр. 3, д. 13 (ТС), мкр. 3, д. 9 (ЭС), мкр. 8, д. 10, на 8 мес., то есть до 31.08.2020г.

Исходя из доводов общества, перенос фондам на столь длительное время оказания услуг, стало неприемлемым для общества, поскольку оно было не в состоянии предвидеть заранее, до заключения договора, что подрядчики, подрядившиеся выполнять работы по капитальному ремонту объектов либо вообще не приступят к выполнению предусмотренных договором работ, либо будут выполнять работы столь медленно, что окончание ее к сроку (31.12.2019г.) станет явно невозможными.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает возможным отметить, что ООО ИТК «Сургутпроектгрупп» добросовестно надеялось на исполнение договора в срок до 31.12.2019. Такое условие договора имеет существенное значение в целях определения стоимости договора.

В рассмотренном споре срок действия договора являлся неопределенным, в связи с чем участники торгов, в том числе общество, фактически были лишены возможности определить стоимость договора применительно к реальному объему обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о вынужденном нарушении обществом договорных обязательств после 01.01.2020, поскольку условия договора не позволяли определить реальную дату окончания договора. Учитывая неопределенность срока действия договора общество не имело возможности оценить реальные обязательства по договору и тем самым не имело возможности определить реальную стоимость услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о том, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций является несправедливым и несоразмерным совершенному нарушению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд находит оспоренное решение антимонопольного органа необоснованным, нарушающим права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20.07.2021 № 02-5668-РНПО признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая компания «Сургутпроектгрупп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая компания «Сургутпроектгрупп» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.10.2021 № 343.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин