Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А57-5734/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5734/2025
город Саратов
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Межгородтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к муниципальному казенному учреждению «Служба административно-хозяйственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: комитет по транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов; комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Комитет дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам № 63-к от 26 июля 2024г. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 328 864, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21443 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2025, диплом о ВЮО обозревался,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.04.2025, диплом о ВЮО обозревался,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Межгородтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба административно-хозяйственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным

транспортом по регулируемым тарифам № 63-к от 26 июля 2024г. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 328 864, 58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21443 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2025 произведена смена наименования муниципального казённого учреждения «Транспортное управление» считать участником процесса муниципальное казённое учреждение «Служба административно-хозяйственного обеспечения».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2025 к участию в деле делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет дорожного хозяйства Саратовской области.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту № 63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, от 26.07.2024 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 254 122 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 706 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением «Транспортное управление» и акционерным обществом «Межгородтранс», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ») по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 05 июля 2024 г. № 0360300225124000024, на основании протокола подведения итогов определения подрядчика от 15 июля 2024 № ИЭА1, заключен муниципальный контракт (далее - контракт) № 63-К от 26.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама».

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее - работы), а заказчик принять и оплатить эти работы.

Срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) включает в себя выполнение работ по каждому отдельному этапу контракта:

1-этап с 01.08.2024 по 31.08.2024; 2-этап с 01.09.2024 по 30.09.2024; 3-этап с 01.10.2024 по 31.10.2024; 4-этап с 01.11.2024 по 30.11.2024; 5-этап с 01.12.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ в течение срока действия контракта (этапа исполнения контракта), но не превышающий объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением № 3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта подлежащий оплате заказчиком объем фактически выполненных работ определяется заказчиком в соответствии с приложением № 6 к контракту.

В соответствии с приложением № 3 к контракту объем работ по маршруту № 6А за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 должен составить 159 930,11 км.

В соответствии с приложением № 5 к контракту стоимость работ за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 установлена в сумме 37 887 443,06 руб.

По окончании 2-го этапа выполнения работ (с 01.09.2024 по 30.09.2024) в соответствии с пунктом 5.5. контракта подрядчик 14 октября 2024 разместил в единой информационной системе: акт приемки выполненных работ по контракту (приложение № 7 к контракту № 63-к от 26.07.2024); определение суммы, подлежащей выплате подрядчику за фактически выполненные работы (приложение № 8 к контракту № 63-к от 26.07.2024).

А также сформировал и подписал усиленной электронной подписью документ о приемке - счет-фактуру № 1543 от 14.10.2024, выставил счет на оплату № 904 от 14.10.2024 на сумму 25 974 845,30 руб. (с учетом ранее полученного от заказчика авансового платежа в размере 11 366 232,92 руб.).

В соответствии с указанными документами объём выполненных работ по 2-му этапу составил 157 623,8 км. на сумму 37 341 078,22 руб.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. контракта, заказчиком проведена экспертиза проверки выполненных подрядчиком работ, оформлено заключение по результатам проведения экспертизы поставленного товара (оказанной услуги, выполненной работы), проведенной заказчиком своими силами.

В соответствии с пунктами 5.3 и подпунктом а) пункта 5.6. контракта заказчик 15 октября 2024 года подписал усиленной электронной подписью и разместил в единой информационной системе информацию о приемке работ без расхождений.

Платежным поручением № 1296 от 16 октября 2024г. заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 25 974 845, 30 рублей, назначение платежа — оплата согласно счета-фактуры № 1543 от 14.10.2024г. (расчет по второму этапу с учетом авансового платежа).

Во время выполнения работ по второму этапу контракта, в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в отдельные дни, имел место сбой работы навигационного оборудования, передающего информацию на сервера АО «ГЛОНАСС», в результате чего не в полном объёме учтена фактически выполненная транспортная работа за указанный период (маршрут движения автобусов и часть выполненных рейсов системой не фиксировались).

В качестве подтверждения фактически выполненной транспортной работы (с приложением нижеперечисленных документов) в уточняющей информации было указано, что:

1. Согласно путевому листу № 23545 от 23.09.2024г. и ведомости работы маршрута №

6А за 23 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE

151 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 10 рейсов,

что составляет 315,50 км.

2. Согласно путевому листу № 23527 от 23.09.2024г. и ведомости работы маршрута № 6А за 23 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE 097 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейса, что составляет 252,4 км

3. Согласно путевому листу № 23634 от 24.09.2024г. и ведомости работы маршрута № 6А за 24 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE 151 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

4. Согласно путевому листу № 23722 от 25.09.2024г. и ведомости работы маршрута № 6А за 25 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE 098 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 8 рейсов, что составляет 252,4 км.

5. Согласно путевому листу № 24008 от 28.09.2024г. и ведомости работы маршрута № 6А за 28 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE 151 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 6 рейсов, что составляет 189,3 км.

6. Согласно путевому листу № 24087 от 29.09.2024г. и ведомости работы маршрута № 6А за 29 сентября 2024 года автобус государственный регистрационный номер BE 151 64 совершал перевозку пассажиров по маршруту № 6А и выполнил 4 рейсов, что составляет 126,2 км.

Из-за сбоя в системе навигационного контроля не было учтено 44 рейса,

выполненных подрядчиком по маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама» в

период с 01.09.2024 по 30.09.2024.

Все вышеуказанные рейсы выполнены автобусами, которые в соответствии с

приложением № 2 к контракту оснащены аппаратурой спутниковой навигации,

обеспечивающей передачу сигнала АО «ГЛОНАСС» и отвечающей требованиям

Федерального закона «О навигационной деятельности».

Дополнительный объём фактически выполненной работы по 2-му этапу, с учетом

рейсов, которые не были учтены системой навигационного контроля из-за технического

сбоя, но подтверждены первичной документацией (путевые листы) составляет 1 388,2 км.

Подлежащая оплате за дополнительный объем фактически выполненной работы

сумма составляет 328 864,58 руб. из расчета: 1 388,2 км * 236.90 руб. за км. (приложение №

5 к контракту) = 328 864,58 руб.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта объем фактически выполненных работ

определяется заказчиком в соответствии с приложением № 6 к контракту.

Приложение № 6 к контракту определение объема фактически выполненных работ,

подлежащих оплате заказчиком устанавливает, что для определения фактического пробега

на маршруте за отчётный период, необходимы следующие показатели: средняя

протяжённость маршрута в прямом направлении, км; число рейсов маршрута, подлежащих

учёту в качестве исполнения обязательств по контракту, за отчётный период.

При этом приложение № 6 к контракту не устанавливает способа определения

числа рейсов маршрута.

Одним из способов подтверждения выполнения рейсов является путевой лист -

основной первичный документ учёта работы водителя и пробега, маршрута автобуса,

который выдается ежедневно водителям, а также информация о платежах через

терминальное оборудование, закрепленное за транспортным средством.

Согласно п. 5.4. контракта заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных

работ в случае выявления несоответствия работ условиям контракта, если выявленное

несоответствие не препятствует приемке работ и устранено подрядчиком.

22 октября 2024 года подрядчик разместил в единой информационной системе акт приемки выполненных работ по контракту (Приложение № 7 к Контракту) от 22 октября 2024, в соответствии с которым дополнительный объем фактически выполненных работ за период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. составил 1 388,2 км.; определение суммы, подлежащей выплате Подрядчику за фактически выполненные работы (Приложение № 8 к контракту), в соответствии с которым сумма, подлежащая выплате подрядчику за дополнительный фактический объем выполненных работ составляет 328 864,58 рубля; счет на оплату № 906 от 22 октября 2024г.; счет-фактуру № 1672 от 22 октября 2024г. на указанную сумму.

Однако, заказчиком дополнительный объём фактически выполненной работы по контракту за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 1 388,2 км. необоснованно не принят, оплата за дополнительный объём фактически выполненной работы в сумме 328 864,58 рублей до настоящего времени не произведена.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по второму этапу выполнения работ по контракту составляет 328 864,58 руб.

Первоначально истец заявил требование взыскать задолженность по муниципальному контракту № 63-к от 26.07.2024г. на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 328 864,58 руб., так как из-за сбоя в системе навигационного контроля ответчиком не было учтено 44 рейса, фактически выполненных истцом по муниципальному маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама» исходя из расчета:

Согласно Приложения № 1 к Контракту средняя протяженность маршрута составляет 31,55 км. 31,55 км. х 44 рейсов = 1 388,20 км.

Согласно Приложения № 5 к Контракту цена за единицу (1 км.) составляет 236,90 руб. 1 388,20 км. х 236,90 руб. = 328 864,58 рублей.

Для подтверждения выполнения рейсов в спорный период истцом был сделан запрос в ООО «СЕРВИС М» о предоставлении сведений, подтверждающих выполнение транзакций, проведенных через терминалы, установленные на транспортных средствах во время выполнения спорных рейсов по муниципальному маршруту № 6А с указанием государственного регистрационного номера транспортного средства, времени и даты проведения.

Из представленных ООО «СЕРВИС М» сведений, следует, что в спорный период не подтверждается: - транзакции за 23.09.2024 на маршруте № 6А по автобусу BE 151 (10 рейсов).

Истец исключает 10 рейсов из заявленных 44 рейсов, следовательно количество неучтенных ответчиком фактически выполненных истцом рейсов по маршруту № 6А «пос. Комсомольский - ТЦ «Касторама» в период с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. составляет 34 рейса.

Согласно Приложения № 1 к Контракту средняя протяженность маршрута составляет 31,55 км. 31,55 км. х 34 рейса = 1 072,70 км.

Согласно Приложения № 5 к Контракту цена за единицу (1 км.) составляет 236,90 руб. 1 072,70 км. х 236,90 руб. = 254 122,63 руб.

Задолженность по муниципальному контракту № 63-к от 26.07.2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 составляет 254 122,63 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

21 февраля 2025 года в адрес МКУ «Транспортное управление» направлена претензия № 204 от 20.02.2025 с требованием принять и оплатить фактически выполненный объём работ за дни, когда имел место сбой работы навигационного оборудования, передающего информацию на сервера АО «ГЛОНАСС» за период с 01.09.2024г. по 30.09.2024.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках контракта на спорную сумму задолженности истцом в материалы дела представлены: акты приемки выполненных работ по контракту от 14.10.2024, от 22.10.2024, подписанные в одностороннем порядке; счет-фактура № 1543 от 14.10.2024, № 1672 от 22.10.2024; сведения ООО «Сервис-М» о произведенных транзакциях, осуществленных на терминальном оборудовании при оплате за проезд на городском маршруте № 6А в период с 01.09.2024г. по 30.09.2024; отчеты по транзакциям; сведения на водителя; путевые листы за период с 01.09.2024 по 30.09.2024.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к вводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по перевозке пассажиров в спорный период в предусмотренном актом объеме, тогда как ответчиком в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства обратного.

Ответчик, возражая по существу исковых требований, ссылался на ненадлежащее оказание истцом услуг, объем которых не подтвержден представленными документами.

Возражения ответчика на не неподтвержденный объем оказанных услуг со ссылкой на отсутствие системы передачи сигнала «Глонасс» в спорный период, при одновременном предоставлении истцом в материалы дела доказательств фактического выполнения работ в спорный период, признаются судом несостоятельными; факт оказания услуг подтвержден истцом первичными документами, ответчиком не опровергнут.

Соответствующие объективные данные параметров движения по маршрутам и мониторинга транспортных средств, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего оказания услуг истцом.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд АО «Межгородтранс» уплатило государственную пошлину в размере 21 443 руб. по платежному поручению № 994 от 07.03.2025.

Истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по муниципальному контракту № 63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 26.07.2024 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 254 122,63 руб.

Исходя из суммы исковых требований (задолженность в размере 254 122,63 руб.) размер государственной пошлины составляет 17 706 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 706 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, излишняя государственная пошлина в размере 3 737 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба административно-хозяйственного обеспечения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу акционерного общества «Межгородтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, задолженность по муниципальному контракту № 63-к на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам, от 26.07.2024 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 254 122 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 706 руб.

Возвратить акционерному обществу «Межгородтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 737 руб., выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.О. Небесная