Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А07-27254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27254/2024
г. Уфа
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025

Полный текст решения изготовлен 11.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «КазАтомХим» (БИН 150840002094)

о взыскании 245 252,99 руб. суммы убытков,

при участии:

от истца – ФИО1 (онлайн), представитель по доверенности № 2655 от 12.12.2024,

от ответчика – явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирская химия» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «КазАтомХим» (далее – ответчик) о взыскании 245 252,99 руб. суммы убытков.

Учитывая, что иностранное лицо – Товарищество с ограниченной ответственностью «КазАтомХим» (БИН 150840002094) Казахстан, г. Шымкент является лицом, зарегистрированным в Республике Казахстан, судом направлено судебное поручение компетентному органу Республики Казахстан о вручении судебного извещения иностранному лицу о настоящем судебном процессе.

Пришел ответ на судебное поручение, доказательства уведомления ответчика.

Заслушаны пояснения истца.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 20.03.2025 объявлен перерыв до 02.04.2025, после перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2025.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступили письменные пояснения. Судом документы рассмотрены, приобщены к делу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торговый дом «Башхим» (далее – «Истец», «Поставщик») и ТОО «КазАтомХим» (далее – «Ответчик», «Покупатель») заключен Контракт № TD/SG/9980-22 от 29.03.2022 г. (далее – «Контракт»), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар.

В декабре 2022 г. была произведена отгрузка продукции АО «БСК» (натрия гипохлорит, раствор, АК 816) в цистерне собственности АО «БСК» № 76781152 по железнодорожной накладной № 33497538, станция назначения Каратау КЗХ в адрес Грузополучателя ТОО «КазАтомХим».

26.01.2023 г. после возвращения порожнего вагона со ст. Каратау КЗХ по железнодорожной накладной № 23122974, на участке подготовки железнодорожных цистерн цеха № 51 АО «БСК» был проведен комиссионный осмотр указанной цистерны. При визуальном осмотре гуммировочного покрытия внутренней поверхности котла было выявлено:

- дефектный участок гуммировочного покрытия, начиная с верхней и заканчивая нижней цилиндрической части котла возле загрузочного люка, в виде вздутия и отслоения гуммировочного покрытия размером 200 см * 250 см;

- дефектный участок (механическое повреждение) гуммировочного покрытия в нижней цилиндрической части котла на расстоянии 100 см от прогиба для полного слива продукта в виде пореза (разрезов) первого слоя гуммировочного покрытия размером 20 см и порезом второго слоя до металла размером 2 см.

Указанные механические повреждения внутреннего гуммировочного покрытия отражены в Акте комиссионного осмотра ЖДЦ № 76781152 от 26.01.2023 г. и произошли при выгрузке продукта у Грузополучателя.

Согласно «Справке о фактически понесенных АО «БСК» расходах» стоимость работ по ремонту гуммировочного покрытия цистерны № 76781152 в апреле 2023 г. составила 325 339,49 рублей. Истец произвел оплату указанной суммы, что подтверждаются платежным поручением № 11241 от 10.08.2023 г.

В свою очередь, Истец обратился с Претензией № ЮД/0539-23 от 14.08.2023 г. (трек: RO259334066RU, получена 09.09.2023 г.) к Ответчику в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, согласно п. 2 ст. 393 убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ).  Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик претензию признал согласно письму исх. № 05/03/24 от 05.03.2024 г., также просил удержать денежные средства в размере 80 086,50 рублей по Контракту № TD/SG/10740-22 от 13.10.2022 г., итоговая сумма задолженности по Контракту № TD/SG/9980-22 от 29.03.2022 г. составляет 245 252,99 рублей (325 339,49 – 80 086,50).

Согласно разделу 15 п. 15.2. Контракта к отношениям Сторон Контракта применяется право Российской Федерации. В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

ТОО «КазАтомХим», выступающий грузополучателем вагона, является участником перевозочного процесса, в связи с чем на грузополучателя распространяются требования Устава и законодательства о перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 44 Устава, после выгрузки грузов, вагоны, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем.

Ввиду того, что претензионные требования истца остались частично без удовлетворения, Истец вынужден обратить за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Республики Башкортостан (подсудность определена в разд. 15 Контракта).

Пунктом 15.2 контракта стороны установили, что в случае невозможности урегулирования разногласий, возникающих из Контракта, несмотря на усилия обеих Сторон прийти к компромиссному решению, разногласия должны быть переданы для их разрешения в Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации. К отношениям Сторон Контракта применяется право Российской Федерации, за исключением его коллизионных норм. Стороны Контракта исключают применение к их правоотношениям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, l980 г.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц, в том числе согласно части 3 данной статьи арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела в соответствии с соглашением сторон, заключенном по правилам, установленным статьей 249 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.

В данном случае стороны в договоре не только определили разрешение споров по договору в Арбитражном суде Республики Башкортостан, но и пришли к соглашению, что по всем спорам и разногласиям применено законодательство Российской Федерации.

В связи с чем, указанный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием убытков, вызванных причинением неисправностей вагону.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и убытками;  вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки (контракт № TD/SG/9980-22 от 29.03.2022 г.), содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1.1. контракта 1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование и качественные характеристики которого указаны в Приложении №1 к Контракту, далее - Товар, в количестве, сроки и на условиях, согласованных Сторонами в Контракте и в спецификациях к нему (далее – форма которой указана в Приложении №2 к Контракту).

Согласно п. 5.3 контракта грузоотправителем товара, в том числе является АО «БСК».

В соответствии с п. 13.1.4 контракта покупатель несет имущественную ответственность за Вагоны. При повреждении Вагонов, их узлов и деталей вследствие действий / бездействий Покупателя / грузополучателя под операциями выгрузки на путях необщего пользования, Поставщик вправе потребовать от Покупателя возместить стоимость ремонта Вагонов, их узлов и деталей, стоимость их подготовки к ремонту, платежи за перевозку Вагонов к месту проведения их подготовки к ремонту, к месту ремонта, за перевозку после осуществления ремонта Вагонов на железнодорожную станцию, указанную Поставщиком, а также все таможенные и иные расходы Поставщика, возникшие в связи с повреждением Вагонов, их узлов и деталей

Как указал истец, в рамках исполнения контракта в декабре 2022 г. была произведена отгрузка продукции АО «БСК» (натрия гипохлорит, раствор, АК 816) в цистерне собственности АО «БСК» № 76781152 по железнодорожной накладной № 33497538, станция назначения Каратау КЗХ в адрес Грузополучателя ТОО «КазАтомХим».

26.01.2023 г. после возвращения порожнего вагона со ст. Каратау КЗХ по железнодорожной накладной № 23122974, на участке подготовки железнодорожных цистерн цеха № 51 АО «БСК» был проведен комиссионный осмотр указанной цистерны. При визуальном осмотре гуммировочного покрытия внутренней поверхности котла было выявлено:

- дефектный участок гуммировочного покрытия, начиная с верхней и заканчивая нижней цилиндрической части котла возле загрузочного люка, в виде вздутия и отслоения гуммировочного покрытия размером 200 см * 250 см;

- дефектный участок (механическое повреждение) гуммировочного покрытия в нижней цилиндрической части котла на расстоянии 100 см от прогиба для полного слива продукта в виде пореза (разрезов) первого слоя гуммировочного покрытия размером 20 см и порезом второго слоя до металла размером 2 см.

Указанные механические повреждения внутреннего гуммировочного покрытия отражены в Акте комиссионного осмотра ЖДЦ № 76781152 от 26.01.2023 г. и произошли при выгрузке продукта у Грузополучателя.

Согласно «Справке о фактически понесенных АО «БСК» расходах» стоимость работ по ремонту гуммировочного покрытия цистерны № 76781152 в апреле 2023 г. составила 325 339,49 рублей. Истец произвел оплату указанной суммы, что подтверждаются платежным поручением № 11241 от 10.08.2023 г.

Расходы АО «БСК» возмещены в полном объеме по платежному поручению № 11241 от 10.06.2023г. в размере 325 339,49 рублей (НДС не облагается) и перевыставлены на ответчика по претензии № ЮД/0539-23 от 14.08.2023г.

Ответчик признал претензионные требования в полном объеме. Часть суммы в размере 80 086,50 рублей зачтена по письму № 05/03/24 от 05.03.2024 г.

По расчету истца, остаток по претензии составляет: 325 339,49 – 80 086,50 = 245 252,99 руб.

Истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства нарушения ответчиком как грузополучателем товара правил приведения цистерны  в надлежащее состояние после завершения его использования, а также понесенные расходы в связи с приведением цистерны  в пригодное состояние. Доказательств, являющих основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, в дело не представлено.

Расходы истца на оплату услуг приведения цистерны  в пригодное состояние в размере 245 252,99 руб. подтверждены документально.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им были соблюдены правила выгрузки вагона, в материалы дела не представил.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости  работ по ремонту гуммировочного покрытия цистерны, подтверждаются прилагаемыми претензией АО «БСК», актом комиссионного осмотра, платежными поручениями об оплате ремонта.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие вины ответчика в причинении убытков, в связи с чем, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «КазАтомХим» (БИН 150840002094) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАШКИРСКАЯ ХИМИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 245 252 руб. 99 коп. суммы убытков, 7 905 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова