Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А58-5477/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-5477/2018
14 марта 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений" Муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года по делу № А58-5477/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 677009, <...>) к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 678144, <...>) о взыскании 28 130,39 рублей,

(суд первой инстанции: А.Ю. Аринчёхина)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Мацибора А.Е. заменен на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Город Ленск" Республики Саха (Якутия) о взыскании 28 130,39 рублей неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии №00191 от 24.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд принял во внимание составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии №00191 в отношении объекта «уличное освещение ТП школа №3», расположенного по адресу: <...> до перекрестка ул. Ойунского, при преддоговорном обследовании электроустановок потребителя от 25.01.2017г.

При этом не учел, что заключенный государственный контракт №00740 на энергоснабжение между ПАО «Якутскэнерго» и Муниципальным учреждением «Комитетом имущественных отношений» Муниципального образования «Город Ленск» PC (Я), распространил свое действие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017г.

Неучтенная электрическая энергия, указанная в счетах-фактурах за январь и февраль 2017 г. оплачена, что подтверждается платежными поручениями №98 от 01.03.2017г., №225 от 17.04.2017 г.

При этом была осуществлена переплата в декабре 2016г., что подтверждается актом сверки задолженности №ЛУ00000934 от 11,07.2017г. Также по контракту №00740 20.02.2017г. была осуществлена переплата в размере 187 975,65 руб., что подтверждается актом сверки задолженности №ЛУ00000934 от 11.07.2017г. за период с 01 января 2017г. по 30 июня 2017г. Таким образом, стороны исполнили взятые на себя обязательства.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов копии документов: муниципального контракта №00740 от 20.02.2017г.; информации о заключенном контракте; информации об исполнении (расторжении) контракта; соглашения о расторжении от 04.08.2017 г.; акта преддоговорного обследования электроустановок потребителя №641 от 25.01.2017г.; счета-фактуры №ЛУОО000475 от 31.01.2017г.; платежного поручения №98 от 01.03.2017г.; счета-фактуры №ЛУОО009024 от 28.02.2017 г.; платежного поручения №225 от 17.04.2017г.; акта сверки задолженности №ЛУ00000934 от 11.07.2017г.; распоряжения от 19.03.2018г. №52-К; устава МУ КИО МО «Город Ленск» PC (Я), приобщены к материалам дела с целью установления фактических обстоятельств дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 представителями истца в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 00191 в отношении объекта «уличное освещение ТП школа №3», расположенного по адресу: <...> до перекрестка ул. Ойунского.

Осмотрами установлено, что ведется потребление электрической энергии в отсутствии заключенного договора. Оплата не производится.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний.

Вместе с тем, по утверждению истца плата за потребленный энергоресурс в размере 28 130 руб. 39 коп., произведена за фактическое потребление, по показаниям приборов учета.

Для оплаты выставлены счета от 12.09.2017 № 12156, от 12.09.2017 № 12165. Ответчик оплату задолженности в установленные договором сроки не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, дополнительные пояснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с указанной нормой права возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируетсяОсновными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения № 442).

Пунктом 167 Положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с названным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Таким образом, для квалификации отношений в качестве бездоговорного потребления электрической энергии достаточно любого из условий:

-потребление энергии без заключенного в установленном порядке договораэнергоснабжения;

-нарушение правил присоединения энергопринимающих устройств.

Как указано ранее, истец основывает свое требование на акте о неучтенном потреблении, составленным в связи с бездоговорным потреблением ответчиком энергии по объекту «уличное освещение ТП школа №3», расположенного по адресу: <...> до перекрестка ул. Ойунского.

Из пояснений истца следует, что ответчик потреблял энергию в период с 7.12.2016 года по 24.01.2017 года в отсутствие заключенного договора; нарушение правил присоединения ответчиком не допущено.

Между тем, судом необоснованно не приняты возражения ответчика о наличии заключенного между сторонами договора, отсутствии задолженности за спорный период времени. А также то обстоятельство, что проверка проведена и составлен акт о неучтенном потреблении в ходе преддоговорного обследования электроустановок потребителя.

Так, согласно акту преддоговорного обследования №641 от 25.01.2017 года, спорная электроустановка потребителя допущена в эксплуатацию истцом 25.08.2016 года. Стало быть, факта самовольного присоединения электроустановок, не имелось, соответственно, данное обстоятельство не позволяет квалифицировать сложившиеся отношениям между сторонами как бездоговорные.

Кроме того, при наличии доказательств наличия договорных отношений в 2016 году и переплаты, что следует из акта сверки взаимных расчетов, составленных сторонами за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года.

Более того, сторонами 20.02.2017 года заключен государственный контракт № 00740 на энергоснабжение, распространяющий свое действие с 01.01.2017 года (п.15.1 контракта). Данное условие соответствует положениям п.2 ст.425 ГК РФ.

В связи с тем, что заключенный в 2017 году государственный контракт №00740, распространил свое действие на период бездоговорного потребления (январь 2017 года), оснований взыскивать с ответчика плату за бездоговорное потребление у суда не имелось, как и применять положения ст.1102 ГК РФ.

Составленный истцом акт о неучтенном потреблении судебной коллегией не принимается как составленный в нарушение пунктов 192, 193 Правил №442.

Доводы истца о том, что спорная точка не вошла в перечень объектов, включенных в предмет государственного контракта несостоятелен, а потому отклоняется, как и довод относительно расчета задолженности за фактически потребленную ответчиком энергию.

Так за потребленную энергию истцом выставлены следующие счета: за январь 2017 года счет-фактура №ЛУ00000475 на сумму 742 182,20 руб., за февраль 2017 года счет-фактура №ЛУОО009024 от 28.02.2017 года на сумму 903 509,50 руб.

Ответчиком за январь 2017 года произведена оплата платежным поручением №98 от 01.03.2017 на сумму 134 768,50 руб., остальная сумма в размере 607 413,70 руб. была учтена истцом в связи с имеющейся переплатой за декабрь 2016 года, что подтверждается актом сверки задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года.

Оплата за февраль 2017 года произведена в полном объеме 17.04.2017 года платежным поручением №225 от 13.04.2017 года.

Кроме того, указанным выше актом сверки взаимных расчетов за период действия договора с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года стороны подтвердили наличие у ответчика переплаты в сумме 187 975, 65 руб. Акт сверки подписан сторонами без замечаний и возражений. Других надлежащих доказательств, которые бы подтвердили наличие у ответчика задолженности за спорный период времени, истец не представил.

При изложенном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2018 года по делу № А58-5477/2018 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова