Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А75-1534/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1534/2022
18 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-1534/2022 по заявлению прокурора города Белоярский о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

прокурор города Белоярский (далее – административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (далее –Предприятие, ООО «СП «Белоярское») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2021.

Определением суда от 01.03.2022 судебное заседание назначено на 17.03.2022.

До судебного заседания от Предприятия поступили возражения на заявление (л.д. 98-101).

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании решения от 22.11.2021 № 244 проведена проверка исполнения ООО «СП «Белоярское» законодательства в сфере качества и безопасности пищевых продуктов при производстве мясной и молочной продукции (л.д. 23).

В ходе проверки установлено, что 24.11.2021 на территории молочного цеха, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 21, г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в бытовом холодильнике заквасочного сырья для производства молочной продукции хранятся закваски с истекшим сроком годности: закваска лиофилизированная CBL 2, партия: В/32, страна изготовитель Италия, фирма MARINO CRL, дата производства 03.03.2020, годен до 02.03.2021 - не выше +4 °С, до 02.09.2021 не выше -18 °С; закваска лиофилизированная CBL 3, партия: В/64, страна изготовитель Италия, фирма MARINO CRL, дата производства 05.03.2019, годен до 05.03.2020 - не выше +4 °С, до 05.09.2020 не выше -18 °С; закваска лиофилизированная CBL 1, партия: С/163, страна изготовитель Италия, фирма MARINO CRL, дата производства 12.06.2020, годен до 12.06.2020 - не выше +4 °С, до 12.12.2020 - не выше -18 °С; закваска фермерская для Сулугуни (флакон - пробник), годен до 27.05.2017.; микробиальный ренин «Meito» фермент для изготовления сыра, страна изготовитель Япония, годен до 01.2018; кальций хлористый пищевой для приготовления раствора на 10 л. молока, годен до 01.06.2017; фермент жидкий сычужный 100 мл, производство: Chr. Hansen, Дания, дата фасовки: 09.07.2020, срок годности - 12 месяцев (нарушен пункт 41 TP ТС 033/2013).)

Кроме того, в ходе проверки выявлено хранение в помещении молочного цеха шести пустых емкостей для хранения глицерина и трех емкостей объемом 20 литров, наполненных жидкостью, имеющей темный окрас и характерный запах машинного масла (нарушен пункт 4 статьи 14 TP ТС 021/2011).

Также в цехе по разливу молока и молочных продуктов уборка производственных помещений проводится в нарушение обязательных требований технических регламентов - дверные ручки, ручки шкафов с видимыми загрязнениями, скопление грязи и пыли (нарушены подпункты 8, 10 пункта 3 статьи 10 и подпункт 7 пункта 3 статьи 11 TP ТС 021/2011).

Кроме того, на момент проверки в цехе по производству мясных продуктов «Шаллер», расположенном по адресу: ул. Ратькова, проезд 10, г. Белоярский, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, не соблюдались правила хранения пищевых продуктов в холодильных установках. В частности, в морозильных установках допущено хранение сырья совместно с готовыми пищевыми продуктами (хлеб, булочки, мясной фарш, мясные полуфабрикаты и тд), кроме того в холодильных камерах хранения отсутствуют приборы для контроля температурно-влажностного режима хранения продукции (нарушен пункт 7 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Также в цехе по производству мясопродуктов «Шаллер» ООО «СП «Белоярское» нарушена целостность напольного покрытия, что затрудняет проведение качественной влажной уборки (нарушен пункт 5 статьи 14 TP ТС 021/2011).

На Предприятии в цехе по розливу молока и молочных продуктов в холодильных камерах осуществлялось хранение молока в бутылках, джема ягодного, морса ягодного, на упаковке которых отсутствует маркировка, содержащая информацию для потребителей, тем самым, не представляется возможным определить изготовителя, сроки годности данной продукции. На каждой потребительской упаковке молочной продукции: сметана м.д.ж. 15%, творожная масса 20%, отсутствовали сведения о дате изготовления.

Кроме того, при проверке цеха по производству мясопродуктов «Шаллер» в холодильной камере хранения готовой продукции также отсутствовали сведения о дате и времени производства мясной продукции (нарушены пункт 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, пункты 65,66 TP ТС 033/201, пункт 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011).

Таким образом, в ходе проверки производственных помещений ООО «СП «Белоярское» выявлены факты нарушения изготовителем требований технических регламентов Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (TP ТС 033/2013), Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (TP ТС 021/2011), Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (TP ТС 022/2011), а также Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769.

Все нарушения отражены в акте проверки от 30.12.2021 (л.д. 24-45).

По факту выявленных нарушений в отношении Общества вынесено постановление от 30.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 18-21).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 7-11).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении исполнения обязательных требований к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Закон № 184-ФЗ также определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.

В силу статей 6 и 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Закона № 184-ФЗ технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

ТР ТС 033/2013 устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Согласно пункту 41 ТР ТС 033/2013 изготовитель заквасок для производства продуктов переработки молока, ферментных препаратов для производства продуктов переработки молока и других функционально необходимых компонентов при производстве продуктов переработки молока обеспечивает их соответствие требованиям настоящего технического регламента. Изготовитель молочной продукции должен обеспечивать безопасность производственной закваски и процессов ее производства,а также ее соответствие требованиям документа (стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока). Закваски для производства продуктов переработки молока должны использоваться непосредственно после вскрытия неповрежденной упаковки. Хранение вскрытых и использование поврежденных упаковок заквасок для производства продуктов переработки молока не допускаются.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается Предприятием по существу, что в бытовом холодильнике заквасочного сырья для производства молочной продукции хранятся закваски с истекшим сроком годности, то есть нарушен пункт 41 TP ТС 033/2013.

Кроме того в ходе проверки выявлено хранение в помещении молочного цеха шести пустых емкостей для хранения глицерина и трех емкостей объемом 20 литров, наполненных жидкостью, имеющей темный окрас и характерный запах машинного масла, что является нарушением пункта 4 статьи 14 TP ТС 021/2011, которой установлено, что в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

Согласно подпунктам 8 и 10 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции (пункт 8); выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (подпункт 10).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.


В то же время в ходе проверки установлено, что в цехе по разливу молока и молочных продуктов, установлено, что уборка производственных помещений проводится в нарушение обязательных требований TP ТС 021/2011 - дверные ручки, ручки шкафов с видимыми загрязнениями, скопление грязи и пыл, что свидетельствует что является нарушением подпунктов 8, 10 пункта 3 статьи 10 и подпункт 7 пункта 3 статьи 11 TP ТС 021/2011.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/201 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В нарушение указанных требований на момент проверки в цехе по производству мясных продуктов «Шаллер» не соблюдались правила хранения пищевых продуктов в холодильных установках, а именно: в морозильных установках допущено хранение сырья совместно с готовыми пищевыми продуктами (хлеб, булочки, мясной фарш, мясные полуфабрикаты и тд), кроме того в холодильных камерах хранения отсутствуют приборы для контроля температурно-влажностного режима хранения продукции, что является нарушением пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011.

Согласно пункту 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: 1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; 2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; 3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги; 4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых; 5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В нарушение указанных требований в цехе по производству мясопродуктов «Шаллер» ООО «СП «Белоярское» нарушена целостность напольного покрытия, что затрудняет проведение качественной влажной уборки.

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с пунктом 65 ТР ТС 033/2013 каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента. Молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента (пункт 66 ТР ТС 033/2013).

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

В нарушение этих обязательных требований в цехе по розливу молока и молочных продуктов) в холодильных камерах осуществлялось хранение молока в бутылках, джема ягодного, морса ягодного, на упаковке которых отсутствует маркировка, содержащая информацию для потребителей, тем самым, не представляется возможным определить изготовителя, сроки годности данной продукции. На каждой потребительской упаковке молочной продукции: сметана м.д.ж. 15%, творожная масса 20%, отсутствовали сведения о дате изготовления. Кроме того, при проверке цеха по производству мясопродуктов «Шаллер» в холодильной камере хранения готовой продукции также отсутствовали сведения о дате и времени производства мясной продукции, что является нарушением пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 65,66 TP ТС 033/201, пункта 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011

Пунктом 60 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Согласно пункту 4 статьи 1 ТР ТС 005/2011 упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая.

В нарушение этих требований в цехе по производству молочных продуктов морозильная камера заполнена творогом, сливками, хранение осуществляется в пакетах с поврежденной целостностью, творог местами заветренный, на весь данный продукт отсутствует информация об условиях хранения и сроках годности.

Указанные выводы административного органа не опровергались Предприятием ни в ходе проверки, ни при вынесении постановления от 30.12.2021, ни в возражения на заявление, направленных в суд по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований, установленных TP ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 005/2011, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина Предприятия выразилась в том, что оно пренебрегло выполнением обязательных требований, установленных TP ТС 033/2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 и ТР ТС 005/2011, при этом доказательства отсутствия у Предприятия объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не установил.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд приходит к выводу, что указанное административное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровья потребителей, а также пренебрежительного отношения Предприятия к исполнению публично-правовой обязанности.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Предприятие на относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, сведения о нем как о таком субъекте отсутствуют в едином государственном реестре.

Предприятие в отзыве на заявление указывает на тяжелое имущественное положение, при этом ответчиком не представлено подтверждающих указанное обстоятельство доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает возможным назначение Предприятию минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Белоярское» (ОГРН <***> от 27.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), лицевой счет 04871343490, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007612163, ОКТМО 71871000, КБК 141511601061019000140, единый казначейский счет 40102810245370000007, номер казначейского счета 03100643000000018700.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева