Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № А82-12279/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12279/2019
г. Ярославль
16 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03.02.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ИНН 7805413042, ОГРН 5067847543870)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 43290.98 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция"

о взыскании 43290.98 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности и паспорту,

от третьих лиц – 1 ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту, 2 не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчик) о взыскании 43000 руб. неосновательного обогащения, 290,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 20.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРАНС" (истец по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ответчик по встречному иску) о взыскании 43290 убытков, вызванных расторжением договора доставки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "Экспедиция".

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, изложил позицию на встречный иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо 2 не явилось, направило в суд отзыв на иск, документы в дело, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, изложил пояснения, поддержал встречный иск.

Третье лицо 1 в ходе судебного заседания поддержало позицию ответчика, просило удовлетворить встречные исковые требования.

Судебное заседание проводилось судом с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.02.2020 до 17.20 часов, сведения о перерыве размещены в КАД, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие участников процесса в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" /Поставщик, третье лицо 1 по делу/ и ООО "НеваТехсервис" /Покупатель/ заключен договор поставки №19-127 от 25.04.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять конструкции водопропускных сооружений из гофрированного металла (элементы в разобранном виде) в комплекте с крепежными изделиями), далее Продукция.

Согласно пункту 3 Спецификации к договору поставки, истцом и третьим лицом 1 согласованы условия отгрузки Продукции – самовывоз со склада Поставщика или уполномоченного лица. Условия Спецификации действительны до 13.05.2019. После истечения указанного срока стоимость продукции 1535821,56 руб. подлежит пересогласованию.

21.05.2019 Поставщиком произведена продукция по Спецификации № 19-127.1 от 25.04.2019, Покупателем произведена оплата 29.04.2019 и 21.05.2019.

Истец в пояснениях указывает, что велись переговоры по электронной почте о расценках ответчика на транспортные услуги в апреле-мае 2019 года по маршруту истца.

17.05.2019 ответчиком выставлен счет на оплату № 16 от 17.05.2019 на оказание транспортных услуг по перевозке груза г.Красноярск-ЯНАО на сумму 190000 руб.

Указанный счет выставлен ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчиком), подпись директора ФИО2 заверена печатью иной организации - ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" (третьим лицом 1 по настоящему делу).

21.05.2019 истцом произведена оплата платежным поручением № 225 от 21.05.2019 счета № 16 от 17.05.2019.

22.05.2019 в адрес ООО "НеваТехсервис" поступило письмо № 1049 от 22.05.2019 с приложением договора заявки на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов на территории РФ № 18 от 21.05.2019.

22.05.2019 в ответ на данное письмо ООО "НеваТехсервис" сообщило, что 25.04.2019 между ООО "НеваТехсервис" и ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" заключен договор поставки № 19-127. Согласно пункту 3 Спецификации от 25.04.2019 условия отгрузки: Самовывоз со склада Поставщика или уполномоченного лица. Товар по договору поставки представителем Покупателя не принимался, доверенность на получение груза не выдавалась, договор перевозки не заключен. Общество просило сообщить адрес склада и согласовать дату приемки товара уполномоченным лицом.

В ответ на данное письмо ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" (третье лицо 1 ) письмом № 1052 от 23.05.2019 сообщило, что продукция по договору поставки находится на складе, указало адрес склада: Красноярский край, г.Канск, ул.40 лет Октября, 80/2, оплата за продукцию поступила 21.05.2019, третье лицо 1 ожидает представителя истца для забора груза до 24.05.2019 включительно.

23.05.2019 ООО "НеваТехсервис" письмом № 01-П в адрес ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчика) просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. Указало, что согласованный и подписанный договор на оказание транспортных услуг отсутствует, ООО "НеваТехсервис" не инициировало заявку на перевозку груза по указанному маршруту, доверенность ООО "ЯЗМК-ТРАНС" на получение груза у ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" и перевозку груза представителю ООО "ЯЗМК-ТРАНС" не выдавалась.

Письмом № 119 от 23.05.2019 ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчик) указал ООО "НеваТехсервис", что счет № 16 от 17.05.2019 за оказание транспортных услуг оплачен, оплата счета означает согласие с условиями договора – заявки № 18 от 21.05.2019. 22.05.2019. Общество приступило к погрузке товара от ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД". По завершению работ ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" предоставило документ от 22.05.2019 в котором ООО "НеваТехсервис" просит приостановить отгрузку до прояснения обстоятельств. ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчик) просило предоставить информацию о согласовании сроков отгрузки, сроков и места доставки.

Письмом от 24.05.2019 № 120 в ответ на претензию от 23.05.2019 ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчик) сообщил о несогласии с требованием о возврате денежных средств, считает, что оплата счета является согласием с условиями договора доставки от 21.05.2019 № 18, к осуществлению которого ответчик приступил 22.05.2019.

Платежным поручением № 39 от 29.05.2019 ООО "ЯЗМК-ТРАНС" (ответчик) возвратило 147000 руб. с указанием на удержание убытков.

В полной сумме возврат денежных средств не осуществлен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 43000 руб. неосновательного обогащения, 290,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 20.06.2019.

Ответчик во встречном иске полагает, что счет оплачен не ошибочно, в платежном документе указано основание платежа – транспортные услуги по перевозке, договор-заявка на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по территории РФ № 18 от 21.05.2019 к договору поставки заключен, отказ от которого привел к убыткам ответчика, оплатившему перевозчику издержки после отказа грузополучателя от дальнейшего исполнения транспортировки груза автомобильным транспортом. Во встречном иске просит возместить убытки в размере 43290 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт перечисления денежных средств по счету подтвержден платежным поручением.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Основания для удержания перечисленных ответчиком денежных средств отпали после направления требования о возврате уплаченной суммы. Соответственно, получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства в сумме платежа.

Ответчик доказательств возврата денежных средств в размере 43000 руб. суду не предъявил, считает данные денежные средства убытками, понесенными в рамках исполнения договора от 21.05.2019.

На основании статьи 12 ГК РФ ответчик выбрал способ защиты своих нарушенных прав путем предъявления встречного иска о взыскании убытков с истца, понесенных в связи с исполнением заключенного договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с вышеназванной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления истцом по встречному иску доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика по встречному иску, о наличии самого факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и противоправными действиями ответчика по встречному иску, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для наступления данного вида деликтной ответственности: факт причинения вреда истцу, противоправность действий причинителя вреда и наличие причинной связи между этими двумя элементами.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в обоснование встречного иска не представил в дело товарно-транспортной накладной, оформленной в надлежащем порядке.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (Постановление № 26), отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

При этом ответчиком в дело не представлено достоверных и достаточных доказательств в обоснование доводов о заключенности между истцом и ответчиком договора перевозки груза по договору поставки, заключенному с третьим лицом 1 (актов приема груза, сопроводительных документов на груз, товарных накладных и/или иных документов в дело не приобщено). Доказательств того, что истец инициировал заключение договора, направлял заявку на перевозку груза по указанному маршруту, выдал доверенность ООО "ЯЗМК-ТРАНС" на получение груза у ООО "ЯЗМК-ТРЕЙД" и перевозку груза представителю ООО "ЯЗМК-ТРАНС" в материалах дела не имеется. Оплата счета в отсутствие иных документов при наличии спора не является достаточным доказательством согласования сторонами всех условий перевозки груза и заключения договора.

Ответчик во встречном иске, переписке, приобщенной к делу, указал, что приступил к выполнению договора – заявки № 18 от 21.05.2019, а именно к погрузке груза - 22.05.2019. В письмах ответчика не поименовано непосредственно наименование товара, его количество, во исполнение какого договора поставки начата погрузка товара 22.05.2019 и кому начата данная погрузка. Между тем, указано на то, что по завершению погрузочных работ, ответчик, получив от третьего лица 1 письмо истца от 22.05.2019, приостановил работы. Соответственно, из данных документов следует, что ответчик самостоятельно начал работы по погрузке необозначенного груза от третьего лица 1 22.05.2019 и приостановил данные работы.

При этом, третьим лицом 2 в дело приобщены документы, опровергающие позицию ответчика, свидетельствующие о том, что аналогичный договор-заявка был ранее заключен между ответчиком и ООО "Экспедиция" - договор № 17 от 21.05.2019, с аналогичным предметом, адресом доставки, указанием грузополучателя, веса груза, в договоре обозначен один и тот же подвижной состав и водитель. При этом, данный договор-заявка не исполнялся, поскольку третье лицо 2 в отзыве на иск указало, что по прибытию машины представитель ООО "ЯЗМК-ТРАНС" сообщил о том, что договор-заявка отменяется и выразил готовность оплатить штраф за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки. Ответчиком добровольно оплачен в адрес третьего лица 2 штраф в размере 31000 руб. платежным поручением № 36 от 24.05.2019 за срыв погрузки по договору-заявке № 17 от 21.05.2019. При этом, оплаченной суммой штрафа третьему лицу 2 ответчик обосновывает заявленную во встречном иске к истцу сумму убытков в отсутствие иных документов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 43000 руб.

При этом, суд пришел к выводу, что в данном случае необходимая совокупность условий для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании убытков судом при рассмотрении настоящего спора не установлена, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Также, истец просил взыскать 290,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 20.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 58 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление № 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным. Денежные средства списаны со счета истца 21.05.2019, тогда как истец начисления производит с 20.05.2019. При этом, согласно разъяснениям в постановлении № 7, «само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения».

В материалы дела представлена претензия истца № 01-П от 23.05.2019 и письмо № 02-п от 24.05.2019, согласно которым истец указал ответчику на ошибочность перевода и просил возвратить сумму в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии № 01-П от 23.05.2019.

Письмо ответчика № 120 от 24.05.2019 свидетельствует о том, что на 24.05.2019 претензия истца № 01-П была ответчиком получена.

В связи с чем, суд начисляет проценты с 01.06.2019 по 20.06.2019, сумма процентов по расчету суда составит 181,42 руб.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично в размере 181,42 руб.

Иные доводы участников процесса судом рассмотрены, отклонены как несостоятельные.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Расходы ответчика на оплату госпошлины по встречному иску суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯЗМК-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваТехсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43000 руб. долга, 181,42 руб. процентов, а также 1995 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.