Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-47439/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47439/18-47-355
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Центральный Банк Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ОАО «Банк-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Управление МВД России по городу Волгограду (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении препятствий в получении денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №8» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации

об устранении препятствий в исполнении постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 года о производстве выемки денежных средств в размере 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***> отделения № 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы и зачислению на расчетный счет № 40603810100004000163 государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 8» в ОАО «Банк «КОР»» (гор. Волгоград);

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в виде обязания Центрального Банка Российской Федерации исполнить постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 года и зачислить на расчетный счет № 40603810100004000163 государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 8» в ОАО «Банк «КОР»» (гор. Волгоград) 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***> отделения № 4 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы.

Третье лицо (Управление МВД России по городу Волгограду) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третьи лица письменные отзывы не представили, исковые требования не оспорили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8» просит устранить препятствия в исполнении постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05.12.2014 о производстве выемки денежных средств в размере 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***> Отделения 4 Москва и зачислению на расчетный счет № 40603810100004000163 государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 8» в ОАО «Банк «КОР» (г. Волгоград) и истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что денежные средства, принадлежащие ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8», незаконно удерживаются на счетах Банка России (стр. 5 искового заявления).

К исковому заявлению приложено платежное поручение от 27.06.2014 № 50, согласно которому ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8» 30.06.2014 перечислила денежные средства в размере 834 670 рублей со своего расчетного счета, открытого в ОАО «АКБ «КОР» г. Волгоград, на расчетный счет ООО «ЮК ПРАВО», открытый в Банк-Т (ОАО).

В соответствии со ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация является самостоятельным юридическим лицом, которое вправе осуществлять банковские операции и сделки с юридическими и физическими лицами в порядке и на условиях, установленных конкретным договором.

ООО «ЮК ПРАВО» являлось клиентом Банк-Т (ОАО), договор банковского счета был заключен непосредственно с кредитной организацией Банк-Т (ОАО), и, соответственно, денежные средства истца поступили на корреспондентский счет кредитной организации Банк-Т (ОАО), а не на счет Банка России и были зачислены и находились на расчетном счете ООО «ЮК ПРАВО», открытом в Банк-Т (ОАО).

Счет № 30101810700000000436, указанный в платежном поручении № 50, является корреспондентским счетом кредитной организации Банк-Т (ОАО), что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8» находятся на счетах Банка России.

Как усматривается из искового заявления, в рамках уголовного дела №027826 постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11.07.2014 был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ЮК ПРАВО» №407028100000010004341.

В дальнейшем постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.12.2014 было дано разрешение на производство выемки денежных средств уже с корреспондентского счета Банк-Т (ОАО) №30101810700000000436.

Исходя из положений ст. 183 УПК РФ, под выемкой понимается следственное действие по изъятию определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела у лица, в распоряжении которого они находятся.

Однако денежные средства клиентов кредитной организации, зачисленные на их банковские счета в соответствии с договорами банковского счета, в силу их правовой природы существуют в виде записи по счету и представляют собой обязательственные права требования клиентов к данной кредитной организации.

Таким образом, выемка денежных средств со счета юридического лица УПК РФ не предусмотрена, так как денежные средства на банковском счете не являются материальным объектом. На основании изложенного, требование о выемке денежных средств невыполнимо.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2014 по делу №А40-202578/14 о несостоятельности (банкротстве) Банк-Т (ОАО) стоимость имущества (активов) Банка-Т (ОАО) составила 5 061 107 000 руб., а размер его обязательств, в составе которых учитываются требования ООО «КЖ ПРАВО» по денежным средствам на его счете, составил 8 009 289 000 руб., что указывало на недостаточность стоимости активов банка-должника на сумму 2 948 191 000 руб. на дату отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций или удовлетворения требований всех кредиторов.

При этом согласно последней отчетности кредитной организации, представленной суду по делу № А40-202578/14 о несостоятельности (банкротстве) Банк-Т (ОАО), по состоянию на дату отзыва лицензии у кредитной организации (26.11.2014) остаток денежных средств на корреспондентском счете банка № 30101810700000000436, открытом в Отделении 4 Москва, составил еще меньшую сумму - 24 402 011,93 руб.

Денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, являются обезличенными, в связи с чем делать вывод о принадлежности находящихся на корреспондентском счете банка денежных средств в заявленном размере исключительно одному юридическому лицу - ООО «КЖ ПРАВО» в условиях банкротства Банк-Т (ОАО) нет оснований.

Таким образом, изъятие с корреспондентского счета Банка-Т (ОАО), на котором находятся денежные средства всех его кредиторов, пострадавших от действий бывшего руководства банка, истребуемых 834 670 руб. невозможно.

Все денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете, входят в конкурсную массу банка-должника, которая подлежит распределению между всеми кредиторами Банка-Т (ОАО).

Заявитель, также просит суд истребовать имущество из чужого незаконного владения и обязать Банк России зачислить на расчетный счет № 40603810100004000163 государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 8» в ОАО «Банк «КОР»» (г. Волгоград) 834 670 рублей с корреспондентского счета 30101810700000000436, БИК 044579436, ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***> Отделения 4 Москва.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Доказательства того, что Банк России является владельцем спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Также доказательств того, что счет № 30101810700000000436 не является корреспондентским счетом кредитной организации Банк-Т (ОАО) в материалы дела истцом не представлено.

Учитывая, что согласно положениям п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, обязательства, возникшие у Банк-Т (ОАО) перед ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8» вследствие незаконного перевода денежных средств со счета ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8», не могут создавать какую-либо обязанность для Банка России.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не осуществляет банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций, и не ведет их обслуживание.

Кроме того, в силу положений ст. 79 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России не отвечает по обязательствам кредитной организации.

По заявлению Банка России решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-202578/14 кредитная организация Банк-Т (ОАО) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банк-Т (ОАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение обязательств кредитной организации, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, которые вынесены в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством, процессуальным законодательством, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены ст.ст. 189.73 - 189.101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном параграфом 4.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При проведении расчетов с кредиторами ликвидируемой кредитной организации средства, причитающиеся клиенту, направляются конкурсным управляющим в силу постановления суда и/или протокола следователя для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющим взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

Как следует из искового заявления, денежные средства были перечислены ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 8» фирме ООО «ЮК ПРАВО», следовательно, должником по данному обязательству является указанное общество.

Однако ООО «ЮК ПРАВО» прекратило свою деятельность 15.08.2016, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, как недействующего юридического лица. Каких-либо доказательств, указывающих на перемену лиц в обязательстве, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В действиях (бездействии) ответчика не усматривается какое-либо нарушений действующего законодательства, ущемления прав и законных интересов истца.

Исковые (материально-правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу указанной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

По мнению суда, истцу следовало своевременно обращаться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения к ООО «ЮК ПРАВО».

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев