Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-113042/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.04.2024

Дело № А40-113042/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  24 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО "А-Керамика": ФИО1 д. от 31.03.24

от Центральной электронной таможни: ФИО2 д. от 09.01.24

рассмотрев 22 апреля 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г.

по делу № А40-113042/23

по заявлению ООО "А-Керамика"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решения, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "А-КЕРАМИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни от 18.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/151222/35418633.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40-113042/23 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной  заявителем ДТ № 10131010/151222/3541863 таможенным органом вынесено решение от 18.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10131010/151222/3541863.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 37, 38, 41, 42, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд пришел к выводу о неправомерности принятого решения ввиду того, что на момент его вынесения таможенный орган располагал всеми необходимыми документами, позволяющими определить таможенную стоимость задекларированного товара по первому методу. Кроме того, судом установлено, что при изменении метода определения таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом выбран товар, использованный им в качестве источника ценовой информации,  не однородный и не идентичный ввезенному товару, что является недопустимым. Таким образом, суд признал выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости товара правильным, не усмотрев оснований для его изменения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган указывает на то, что представленный обществом прайс-лист не заверен надлежащим образом, на невозможность идентификации товаров, указанных в прайс-листе и инвойсе, а также в экспортной декларации, на то, что справка за декабрь 2022 года о затратах на товар не имеет отношения к спорной ДТ, на непредставление обществом калькуляции себестоимости товаров от производителя, на то, что в договоре перевозки грузов от 10.11.2022г. и договоре оказания логистических услуг от 12.05.2022г. не согласованы условия о погрузке, разгрузке или перегрузке товара, документы, согласующие условия о погрузке, разгрузке или перегрузке товара не представлены, на то, что указанные расходы не включены в таможенную стоимость товара.

Довод кассационной жалобы о том, что в договорах перевозки грузов от 10.11.2022г., оказания логистических услуг от 12.05.2022г. не согласованы условия о погрузке, разгрузке или перегрузке товара, документы, согласующие условия о погрузке, разгрузке или перегрузке товара не представлены, признаются судом несостоятельными, поскольку из условий договора оказания логистических услуг от 12.05.2022г.  следует, что перевозка товара осуществляется перевозчиком по базису (в соответствии с Инкотермс 2010) на условиях EXW, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

 Условие  перевозки EXW "Ex Works / Франко завод" означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте (т.е. на предприятии, складе и т.д.). Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на какое-либо транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются.

Таким образом, исходя из условий договора в совокупности с условиями поставки товара по Инкотермс 2010, в данном случае погрузка/разгрузка товара входит в перевозку товара.

Как уже верно было установлено судами, фактические расходы по перевозке указаны в инвойсе на перевозку №21.11.22-01 от 21.11.2022. Доказательства оплаты перевозки товара представлены в материалы дела в виде платежных поручений. Соответствующая часть фактически понесенных обществом расходов, рассчитанная пропорционально весу брутто, включена в таможенную стоимость товаров.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024г. по делу № А40-113042/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова


Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин


                                                                                                          А.Н. Нагорная