Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А08-12355/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12355/2017
г. Белгород
26 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "МАКС" (ул. Ордынка М., д. 50, г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 148 108 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании 134 507 руб. 45 коп. неустойки за период с 07.07.2016 по 14.12.2016, 13 600 руб. 00 коп. финансовой санкции, 1500 руб. почтовых расходов, 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование обосновано отказом ответчика возместить убытки, возникшие в результате повреждения транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, судебные расходы на представителя считал завышенными.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «KIA Rio», гос. номер <***> принадлежащего ФИО3

В результате указанного ДТП автомобилю «KIA Rio» причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ЗАО "МАКС".

Вступившем в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.09.2016 с ЗАО "МАКС" в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 83 545 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 945 рублей, нотариальные расходы 520 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению ДТП аварийными комиссарами 3 000 рублей, штраф в размере 43 272 руб. 50 коп.

08.12.2016 ФИО3 по договору уступки прав требования (договор цессии) уступил свое право требования страхового возмещения по указанному выше решению суда и иных производных от него сумм в полном объеме ФИО4

Платежным поручением №890453 от 14.12.2016 ЗАО "МАКС" по решению суда Свердловского районного суда г. Белгорода от 12.09.2016 выплатило 147 282 руб. 50 коп.

28.08.2017 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ФИО4 уступил ИП ФИО2 право требования неустойки и финансовой санкции.

27.09.2017 ИП ФИО2 направил в адрес ЗАО "МАКС" уведомление об уступке права требования, а также претензию о выплате неустойки и финансовой санкции. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения послужило основанием для начисления неустойки в размере 134 507 руб. 45 коп. за период с 07.07.2016 по 14.12.2016, финансовой санкции за период с 07.07.2016 по 12.09.2016 в размере 13 600 рублей и обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 1 статьи 332 ГК РФ, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае несвоевременного исполнения страховщиком вышеуказанной обязанности страхователь вправе требовать уплаты законной неустойки в размере в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец начислил ему неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период 07.07.2016 по 14.12.2016 в размере 134 507 руб. 45 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 13600 руб. финансовой санкции за период с 07.07.2016 по 12.09.2016.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку отказ в выплате страхового возмещения был необоснованным, финансовая санкция составит 13 600 руб. 00 коп. за период с 07.07.2016 по 12.09.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, финансовой санкции и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, и то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая сумму страхового возмещения, суд уменьшает неустойку до 44 835 руб. 81 коп., финансовую санкцию до 4 533 руб. 33 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки, финансовой санкции ответчик не доказал.

Из материалов дела видно, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 1500 руб. 00 коп.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения ответчиком расходов по составлению искового заявления, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в разумных пределах.

Следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема справочной литературы, документов, проведения специальных расчетов, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, истцом не составлялось большое число процессуальных документов.

В указанной связи, суд, учитывая степень сложности настоящего дела, фактический объем оказанных услуг полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика частично - в размере 7000 руб.

Госпошлина и судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44 835 руб. 81 коп. неустойки, 4 533 руб. 33 коп. финансовой санкции, 1 500 руб. почтовых расходов, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 443 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 63 312 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.