Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А27-14325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14325/2021
город Кемерово
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 008 541 руб. 88 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.» (далее – ООО «БЗЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 16 008 541 руб. 88 коп., в том числе 15 900 419 руб. 04 коп. долга, 108 122 руб. 84 коп. неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 14, 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ПАО «ЮК ГРЭС» просит провести зачет неустойки, начисленной в связи с допущенной истцом просрочкой поставки товара.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором ООО «БЗЭО» указало, что не возражает о зачете встречных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2021 между ООО «БЗЭО» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) на аналогичных условиях были заключены договоры поставки № 18 и № 18/1, согласно которым (п. 1.1.) поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

В спецификациях к указанным договорам (с учетом дополнительных соглашений от 25.03.2021) стороны согласовали подлежащий поставке товар, срок его поставки – до 15 мая 2021 года, а также порядок оплаты – в течение 15 рабочих дней с момента поставки.

Согласованный сторонами товар был поставлен ответчику, но не был им своевременно оплачен, в связи с чем в его адрес были направлены претензии № 96 и № 97 от 11.06.2021 с требованием об оплате задолженности и пени, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ПАО «ЮК ГРЭС» обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «БЗЭО» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что по договору поставки № 18 от 18.02.2021 покупателю был поставлен товар на сумму 10 809 428 руб. 64 коп. (ТН № 65 от 14.05.2021); по договору поставки № 18/1 от 18.02.2021 был поставлен товар на сумму 5 090 990 руб. 40 коп. (ТН № 66 от 14.05.2021). Согласно отметкам в товарных накладных, товар был принят ответчиком 21.05.2021.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не оспаривает факт поставки по договору. В связи с нарушением истцом сроков поставки ответчик направил истцу претензию № ЮКГ067/2275 от 23.08.2021 с требованием об уплате штрафа и пени, начисленных на основании п. 5.3. договоров.

Согласно пункту 5.3. договоров поставки в случае, если поставщик не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленные договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% стоимости договора единовременно за каждый факт нарушения поставщиком срока (периодов) поставки. Кроме того, в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости несвоевременного поставленного товара.

По договору № 18 от 18.02.2021 ответчик начислил истцу штраф в размере 540 471 руб. 43 коп. (5% от стоимости договора 10 809 428 руб. 64 коп.) и пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.05.2021 по 21.05.2021 в размере 54 047 руб. 14 коп.; по договору № 18/1 от 18.02.2021 был начислен штраф в размере 254 459 руб. 95 коп. (5% от стоимости договора 5 090 990 руб. 40 коп.) и пеня в размере 25 454 руб. 95 коп. за период с 16.05.2021 по 21.05.2021.

В ответ на претензию покупателя (письмо № 137 от 24.08.2021) поставщик просил с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательств, несоразмерностью договорной ответственности поставщика и покупателя исключить требования об оплате штрафа.

С учетом заявленных истцом возражений, ответчик предъявил требования о зачете встречных однородных требований по договору № 18 от 18.02.2021 в сумме 54 047 руб. 14 коп., по договору № 18/1 от 18.02.2021 – в сумме 25 454 руб. 95 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Истец указал, что не возражает о зачете встречных однородных требований в указанных ответчиком суммах, размер начисленной ответчиком пени не оспорил.

Учитывая, что пеня начислена ПАО «ЮК ГРЭС» правомерно на основании договоров и для зачета достаточно заявления одной стороны, долг ПАО «ЮК ГРЭС» перед ООО «БЗЭО» подлежит уменьшению на сумму начисленной пени и составит по договору № 18 от 18.02.2021 - 10 755 381 руб. 50 коп. (10 809 428 руб. 64 коп. - 54 047 руб. 14 коп.); по договору № 18/1 от 18.02.2021 – 5 065 535 руб. 45 коп. (5 090 990 руб. 40 коп. - 25 454 руб. 95 коп.).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в общем размере 15 820 916 руб. 95 коп.

Согласно пунктам 5.4. договоров, в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истец начислил ответчику пени, согласно расчету, в размере 73 504 руб. 11 коп. за период с 12.06.2021 по 15.07.2021 по договору № 18 от 18.02.2021 и 34 618 руб. 73 коп. за период с 12.06.2021 по 15.07.2021 по договору № 18/1 от 18.02.2021.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, период начисления определен с учетом согласованной отсрочки оплаты. Ответчиком возражений по арифметическому расчету не заявлено.

Между тем, поскольку сроки исполнения обязательств по оплате неустойки за нарушение срока поставки и по оплате товара наступили до направления заявления о зачете, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока оплаты товара, так как он наступил позднее (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6), в связи с чем пеня за просрочку оплаты товара должна быть начислена на сумму долга с учетом произведенного зачета.

По расчету суда с учетом произведенного зачета суммы договорной пени за нарушение срока поставки товара в счет оплаты стоимости товара пеня за просрочку оплаты товара по договору № 18 от 18.02.2021 составит 73 136 руб. 59 коп. (10 755 381,50 руб.*34 дн.*0,02%); по договору № 18/1 от 18.02.2021 34 445 руб. 64 коп. (5 065 535,45 руб.*34 дн.*0,02%).

Указанный размер пени не превышает установленный договором предел ее начисления.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В то же время, учитывая установленное п. 5.4. договоров ограничение начисления неустойки, ее общий размер по двум договорам не может превышать 1 582 091 руб. 70 коп.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки в общем размере 107 582 руб. 23 коп. (73 136 руб. 59 коп.+34 445 руб. 64 коп.) за период с 12.06.2021 по 15.07.2021, начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства необходимо осуществлять таким образом, чтобы ее общая сумма не превышала 1 582 091 руб. 70 коп. (с учетом 107 582 руб. 23 коп.).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца – 515 руб., на ответчика – 102 528 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.» 15 928 499 руб. 18 коп. (в том числе 15 820 916 руб. 95 коп. долга, 107 582 руб. 23 коп. неустойки), а также 102 528 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод энергетического оборудования имени Воеводина Д.В.» неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 15 820 916 руб. 95 коп., из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, но не более 1 582 091 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова