Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-23932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23932/17
27 ноября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23932/2017

по исковому заявлению ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Манукян Рафаэль Маргарович по доверенности от 21.11.2017г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании 66 754 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в заявленном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о взыскании действительной стоимости доли в размере 10 454 500 руб. и процентов за пользование действительной стоимостью доли в размере 2 380 490 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу № А53-35229/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу ФИО4 взыскано 570 620 рублей действительной стоимости доли и 26 545, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 597 165, 72 руб. В пользу ФИО2 взыскано 221 600 рублей действительной стоимости доли и 10 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 231 909 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение суда от 22.07.2013 изменено, увеличив присужденную ко взысканию сумму.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.03.2014 по делу № А53-35229/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 отменено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 оставлено в силе.

Определением №ВАС-8553/14 от 15 июля 2014 г. отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указывает истец, денежные средства, взысканные в его пользу по решению суда от 22.07.2013, перечислены истцу 13.06.2017. В связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 13.06.2017, сумам процентов составила 66 754 рубля 67 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, предъявляя исковое заявление в суд, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 754 рублей 67 копеек в связи с неисполнением судебного решения по взысканию действительной стоимости доли (дело № А53-35229/2012).

В силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком данный факт не оспорен, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-10450/2015 18.06.2015 г. в отношении ООО «Крепость» была введена процедура банкротства «Наблюдение», о чем было вынесено соответствующее определение суда. 03.10.2016 г. в отношении ООО «Крепость» была введена процедура банкротства «Конкурсное производство». Процедура банкротства завершилась заключением мирового соглашения 07.06.2017 г.

На основании вышесказанного, ответчик полагает, что в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами не должны начисляться на долг общества в период с 19.03.2014 г. по 07.06.2017 г.

Между тем, данный довод подлежит судом отклонению, поскольку какие-либо ограничения, в том числе в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, возможно возникшие вследствие нахождения должника в процедуре банкротства в рамках дела А53-10450/2015, прекратили свое действие и кредиторы должника не лишены права требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки денежного обязательства, в том числе, и за период действия ограничения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 66 754 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2014 по 13.06.2017 полежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 – 66 754 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 670 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко