Постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № А56-130588/2019

1314/2023-210269(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-130588/2019
24 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/уб. пр.прав.1 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов»: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 38972/2023) ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-130588/2019/уб.пр.прав.1, принятое по заявлению ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Металлхолдинг»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.12.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, Санкт-Петербург, ул.Таллинская, д.10, лит.А, пом.2-Н; далее – ООО «АТКС») о признании общества с ограниченной ответственностью «Металлхолдинг» ИНН <***>, ОГРН <***>, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.112/2/301; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 03.02.2020 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 28(6749) от 15.02.2020.

Определением суда от 16.07.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением

суда от 11.08.2020 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Ставицкий Владимир Александрович.

Определением суда от 25.12.2020 взыскано в пользу Общества 22 821 359,45 руб. солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7,

24 335 463,95 руб. солидарно с ФИО5 и ФИО7.

ООО «АТКС» обратилось в суд 22.03.2023 с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить взыскателя (Общество) на него на всю сумму взысканных убытков – более 20 млн.руб.

Определением суда от 18.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АТКС» просит определением отменить, в обособленном споре о взыскании убытков с контролирующих должника лиц № А56-130588/2019/уб. в части требования солидарно к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 произвести замену взыскателя с Общества на ООО «АТКС» в размере 13 298 006 руб. 20 коп.; в части требования солидарно к ФИО5 и ФИО7 произвести замену взыскателя с Общества на ООО «АТКС» в размере

14 180 274 руб. 80 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АТКС» указало на неверную квалификацию действий кредитора как совершенных применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) со злоупотреблением правом. Податель жалоб обратил внимание на то, что за период всего разбирательства ни один из ответчиков не представил возражения, не направил представителей на участие в судебном заседании. В тоже время действия кредитора построены на решении собрания кредиторов, на преюдиции от 23.03.2023, на указаниях суда апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «АТКС» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определениями суда от 25.12.2020 по спору № А56-130588/2019/уб., от 28.12.2020 по спору № А56130588/2019/уб.1, от 28.12.2020 по обособленному спору № А56- 130588/2019/уб.2, от 28.12.2020 по делу № А56-130588/2019/уб.3 с контролирующих должника лиц взысканы убытки в сумме 49 738 592 руб. 80 коп. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права требования к контролирующим должника лицам составила 201 716 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-130588/2019/нам.пог. удовлетворено

заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Металл проект» (ОГРН1137847436891, ИНН 7802842646, Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.39, к.3, стр.1, пом.35; далее – ООО ПКФ «Металл проект») о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов Общества.

На общем собрании кредиторов Общества, состоявшемся 02.12.2022, приняты решения: распределить право требования к ООО «МеталлГарант» в размере 4 015 000 руб. исходя из рыночной стоимости 64 756 руб. между всеми кредиторами; распределить право требования к физическим лицам исходя из рыночной стоимости 201 716 руб. между всеми кредиторами. Указанное сообщение № 10296965 опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.12.2022.

ООО «АТКС» выразило намерение воспользоваться указанным правом.

На общем собрании кредиторов должника от 03.03.2023, в числе прочих, приняты следующие решения: одобрить переход права требования к контролирующим должника лицам и ООО «МеталлГарант» к ООО «АТКС» в размере, пропорциональном его доле в реестре требований кредиторов; за счет денежных средств, причитавшихся ООО «АТКС» при погашении требований кредиторов, но оставшихся в конкурсной массе в связи с переходом к ООО «АТКС» права требования к контролирующим должника лицам и ООО «МеталлГарант», в размере 155 273 руб. 23 коп. погасить текущие требования должника. Указанное сообщение № 10984637 опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.12.2023.

В реестр требований кредиторов Общества включены требования на сумму 10 857 571 руб. 81 коп. Включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО «АТКС» составляют 6 327 032 руб. Таким образом, доля требований указанного кредитора определена им в реестре требований кредиторов в размере 58, 27 %.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу № А56-130588/2019/уб. с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно взысканы 22 821 359 руб. 45 коп.; с ФИО5 и ФИО7 солидарно взысканы 24 335 463 руб. 95 коп.

ООО «АТКС» ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 (далее – Постановление № 53), положения пункта 3 части 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О неостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагая, что в настоящем случае имеются основания для замены Общества на ООО «АТКС» в части требования солидарно с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в размере 13 298 006 руб. 20 коп., а также в части требования солидарно к

ФИО5 и ФИО7 в размере 14 180 274 руб. 80 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в данном случае имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение суда от 30.11.2022 о признании всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в том числе ООО «АТКС», погашенными, причем требования являются таковыми с момента поступления денежных средств от заявителя намерения либо на специальный счет должника, либо в депозит нотариуса. Действия кредитора ООО «АТКС» по возврату части денежных средств после их получения обратно заявителю намерения, либо в конкурсную массу судом квалифицированы как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ. Суд пришёл

к выводу о том, что процентное соотношение, представленное в рассматриваемом процессуальном обращении, не является правомерным. При этом судом учтено, что кредитору неоднократно предлагалось уточнить просительную часть, однако требование суда не выполнено. Также судом отмечено, что расчет, представленный суду, является необоснованным. При этом наличие судебного акта - определения суда от 23.03.2023 правового значения не имеет, поскольку этим судебным актом установлен способ распоряжения, но не размер дебиторской задолженности, как актива должника, в процентном соотношении к непогашенным требованиям, в частности проиндексированным.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствуется положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве и обращает внимание на общие черты требования о возмещении убытков, удовлетворенного в деле о банкротстве, и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, конечная цель которых заключается в необходимости возместить вред, причиненный ответчиками независимым кредиторам.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Как следует из пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, при рассмотрении заявления о взыскании убытков применяются положения главы III.2 Закона о банкротстве. Таким образом, положения о распоряжении кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве, подлежат применению и при распоряжении правом требования о взыскании убытков, поскольку каких-либо исключений статья 61.20 указанного Закона не содержит.

По своей правовой природе субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц и ответственность данных лиц в виде взыскания убытков являются разновидностью гражданско-правовой ответственности; вопросы привлечения указанных лиц к ответственности подлежат разрешению в деле о банкротстве с учетом оценки действий контролирующих должника лиц на предмет наступления негативных последствий для должника и его кредиторов.

Законодательством о банкротстве не установлены иные нормы, регулирующие порядок распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в связи с чем к спорным отношениям применяются положения статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2), особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно по сути опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства.

Соответственно, с учетом единой гражданско-правовой природы субсидиарной ответственности и требования о взыскании убытков кредиторы вправе на основании пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве выбрать любой из предусмотренных

данной нормой способов распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу вне зависимости от вида ответственности.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрена замена взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдача на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительного листа с указанием размера и очередности погашения требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Судом установлено, что определением суда от 30.11.2022, вступившим в законную силу, все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества, в том числе ООО «АТКС», признаны погашенными. Судами трех инстанций установлено погашение требований всех кредиторов, включенных в реестр должника. Кроме того, для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов и текущих платежей. Судом кассационной инстанции учтено, что объем имущественных притязаний кредиторов к должнику, не удовлетворенных третьим лицом при выражении соответствующего намерения, не является существенным, тогда как в условиях сохранения за должником статуса юридического лица, вышедшего из процедуры банкротства и намеренного вести в дальнейшем хозяйственную деятельность, вопросы погашения соответствующего долга могут быть решены вне рамок процедур банкротства.

С учетом признания судами требований ООО «АТКС» погашенными заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению.

Определение суда от 18.10.2023 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-130588/2019/уб.пр.прав.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен