Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А83-10652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-10652/2020
город Калуга
5 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представителя ФИО2, по доверенности от 19.07.2021 № 2, диплом, паспорт;

от Администрации города Керчи Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2021 и постановление Двадцать первого апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А83-10652/2020,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании с предпринимателя: задолженности по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:1454 за период с 27.07.2016 по 27.01.2018 в сумме 552 руб. 43 коп. по договору аренды земельного участка от 27.07.2016; пени за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в сумме 97 194 руб. 34 коп. по договору от 27.07.2016; платы за фактическое использование указанного земельного участка за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 в сумме 245 364 руб. 29 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:1454, начисленных до 02.04.2019 в размере 21 486 руб. 18 коп. и подлежащих начислению до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2021, оставленным постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 03.03.2022, исковые требования удовлетворены; расчет взыскиваемых сумм произведен на дату вынесения судебного акта.

Судом первой инстанции на основании определений от 09.03.2021, от 08.04.2022, оставленных без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 09.09.2022, исправлены опечатки, допущенные в решении от 03.11.2021, не изменяющие по сути содержание этого судебного акта.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 03.11.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, как не соответствующих требованиям закона.

При рассмотрении дела судом округа представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участника процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Разрешая спор, суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Между Администрацией города Керчи Республики Крым и ИП ФИО1 27.07.2016 заключен на один год и шесть месяцев договор аренды, прошедший государственную регистрацию, в отношении земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для обслуживания автотранспорта, с кадастровым номером 90:19:010105:1454, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Индустриального шоссе, 3 (пункты 1.1, 2.1).

Участок передан предпринимателю по акту приема-передачи 27.07.2016.

Положениями пункта 3.1 указанного договора определено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 190000 руб. (без учета НДС), 15833 руб. 33 коп. в месяц (без учета НДС).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрацией указано, что арендатором в период действия договора надлежащим образом не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей; участок предпринимателем возвращен по акту приема-передачи от 02.04.2019.

В адрес предпринимателя истцом направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения администрации в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды применительно к условиям договора от 27.07.2016, заключенного между администрацией и предпринимателем, с учетом положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правильно посчитали, что данный договор действовал до 27.01.2018.

При разрешении дела судами установлено, что в период действия договора аренды от 27.07.2016 ИП ФИО1 допускалась просрочка в погашении арендных платежей, а, кроме того, за последний день в рамках договора платеж не внесен.

Расчет как долга, так и пени, исчисленной истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, проверен судами, признан обоснованным, а его правильность не опровергнута ответчиком.

Суд округа соглашается с судами двух инстанций в том, что размер основного долга и пени по договору от 27.07.2016 определен истцом верно. Ответчик, обязанный доказать надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по договору от 27.07.2016, в дело не представил достаточные в своей совокупности доказательства - платежные документы, охватывающие весь спорный период (а не его отдельные части), которые бы давали основания усомниться в верности расчета со стороны истца взыскиваемых долга и пени.

Ссылаясь на акт сверки арендных платежей за период с 27.07.2016 по 26.01.2018 по договору от 27.07.2016, составленный по состоянию на 25.02.2018, как на основание для освобождения от уплаты задолженности по названному договору, предприниматель не учитывает, что в этот акт не включен полностью весь период названного договора; данный акт, не отражающий с достоверностью фактическую задолженность предпринимателя по договору, верно обоснованную истцом при рассмотрении дела, не может подтверждать доводы в возражения на иск. Само по себе составление акта сверки расчетов не может освобождать арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, при доказанности неполного внесения платежей по договору, от должного исполнения обязательств по перечислению денежных средств за использование земли.

Таким образом, применительно к условиям заключенного договора и на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации суды правильно взыскали с предпринимателя задолженность по договору.

Вывод судов о необходимости взыскания с предпринимателя платы за фактическое использование земельного участка до 02.04.2019 подтвержден материалами дела.

В частности, законная обязанность арендатора по возвращению земельного участка (статья 622 ГК РФ) не может при установленных по делу обстоятельствах считаться исполненной ранее 02.04.2019 - даты, когда был составлен акт приема-передачи земельного участка.

Доводы предпринимателя о том, что после истечения срока вышеуказанного договора им земельный участок не использовался, правильно не были признаны судами состоятельными при наличии в деле доказательств, в частности: заявлений предпринимателя от 10.01.2018, от 07.03.2019 в адрес администрации о возможности предоставить ему право использовать названный земельный участок после окончания срока действия договора, о подготовке акта приема-передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (т.1 л.д.140, 142), свидетельствующих об обратном.

Поскольку участок с кадастровым номером 90:19:010105:1454 не был возвращен арендодателю предпринимателем после окончания срока договора от 27.07.2016, суды правильно применительно к положениям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 ГК РФ взыскали с предпринимателя по нормам о неосновательном обогащении, начиная с 28.01.2018, платежи за фактическое пользование землей, верно начислив на взысканную сумму в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ соответствующие проценты.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу решения и постановления, судами не допущены.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на иной оценке доказательств и ошибочном применении законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2021 и постановление Двадцать первого апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А83-10652/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Н.Л. Силаева


В.Н. Шелудяев