Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А42-9072/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9072/2023


«14» февраля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 07.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.02.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРНИП 314519005900018) о взыскании 842 580 руб. 01 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3, по доверенности, служебное удостоверение, диплом, ФИО4, по доверенности, служебное удостоверение, диплом; от ответчика - ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 842 580 руб. 01 коп., из которых: 533 445 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате за период 3 квартал 2015 года - 3 квартал 2023 года по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 11964 от 16.10.2014, 309 134 руб. 87 коп. - пени, начисленные за общий период с 25.11.2014 по 14.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, в которых он указал, что полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания арендных платежей несостоятельными, вместе с тем, по требованию суда предоставил альтернативный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Рассмотрение дела было отложено на 31.01.2024. В судебном заседании 31.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.02.2024.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв.

Представитель ответчика указала, что ответчик признает долг, согласно представленному истцом альтернативному расчету; просила суд освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, представила соответствующее мотивированное ходатайство.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 11964 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 71 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001306:42, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, ул.Беринга (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен на срок с 15.10.2014 по 31.07.2015 (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункта 2.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки, Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001306:42 подписан истцом - 20.10.2014, ответчиком – 24.10.2014.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2023 года арендную плату полностью не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 533 445 руб. 14 коп.

За невнесение арендной платы ответчику были начислены пени в сумме 309 134 руб. 87 коп. за общий период с 25.11.2014 по 14.06.2023.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.06.2023 № 15-08-01/8767, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2023 года, размер долга установлен судом.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 533 445 руб. 14 коп. обоснованным.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 309 134 руб. 87 коп., начисленных за общий период с 25.11.2014 по 14.06.2023.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом.

Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 2.5. Договора в сумме 309 134 руб. 87 коп. является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 16 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 АПК РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2023 года.

В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (18.10.2023), а также с учетом того, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 1 числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал, для требований о взыскании задолженности за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2020 года, а также пеней, начисленных на сумму долга, возникшую до указанной даты, пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету, с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, размер задолженности за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 составил 210 500 руб. 54 коп., размер пеней за общий период с 26.11.2020 по 14.06.2023, с учетом действовавшего в спорный период моратория, составил 35 612 руб. 08 коп.

Указанный альтернативный расчет суд считает обоснованным и правомерным. Ответчик альтернативный расчет исковых требований признал.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 210 500 руб. 54 коп. и пеней в размере 35 612 руб. 08 коп., всего: 246 112 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжелое финансовое положение ответчика, заявленное ответчиком мотивированное ходатайство, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск КБК 90511105012040000120) основной долг в размере 210 500 руб. 54 коп., пени в размере 35 612 руб. 08 коп., всего: 246 112 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.



Судья О. В. Никитина