Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-225130/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-225130/16-28-1005
г. Москва
03 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «УК Киевская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Физика Красногорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении соглашения

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016г. № 20\10 от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Киевская» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Физика Красногорск» о расторжении соглашения № 3-01 от 24.06.2015г.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами было заключено Соглашение о субаренде недвижимого имущества по окончании строительства № 3-01 от 24.06.2015, в котором стороны согласовали порядок заключения с ответчиком договора субаренды в отношении нежилого помещения и проведения ремонтных работ в данном нежилом помещении.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего момента отделочные работы ответчиком не завершил, договор субаренды нежилого помещение не подписан, в связи с чем, истец обратился с иском о расторжении вышеуказанного соглашения.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил,

отзыва на иск не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «УК КИЕВСКАЯ» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Физика Красногорск» (ответчик) заключено Соглашение о субаренде недвижимого имущества по окончании строительства № 3-01 , согласно условиями которого, стороны обязуются заключить договор субаренды на условиях согласованного проекта договора субаренды не позднее 31.12.2015г. в отношении нежилого помещения на 3 (третьем) этаже введенного в эксплуатацию Центра, расположенного по адресу: г. Москва, <...> км, домовл.8, стр.1 (ране по строительному адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, Румянцево дер.(вблизи), уч.Р27, Р27/1, Р27/2), площадью ориентировочно 2 600 кв.м., секция № 3-01.

В соответствии с п.3.2. Соглашения, истец обязуется предоставить ответчику возможность выполнения в помещении отделочных работ путем предоставления доступа в помещение посредством подписания Акта доступа.

13 июля 2015 года был подписан Акт доступа. При подписании Акта доступа стороны, в соответствие с п.4.2 соглашения, произвели совместный осмотр помещения и зафиксировали в Акте его готовность для отделочных работ и фактическое состояние на момент предоставление права доступа.

В соответствии с п.4.3. Соглашения, с даты подписания Акта допуска, ответчик проводит отделочные работы. Ответчик обязуется до начала коммерческой деятельности в помещении своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы отделочного характера применительно к условиям продажи своих товаров и оказания услуг установить свое оборудование, произвести прокладку электрических сетей, обеспечить первичными средствами пожаротушения.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.8. Соглашения, ответчик обязан завершить проведение отделочных работ не позднее истечения 210 календарных дней с подписания Акта доступа. Документом, подтверждающим факт завершения выполнения Субарендатором отделочных работ (за исключением возможных мелких недоделок), является Акт завершения отделочных работ, подписанный сторонами по форме, согласованной сторонами в Приложении № 6. По окончании отделочных работ в помещении, при условии официального открытия центра стороны подписывают договор субаренды, а субарендатор обязуется открыть помещение для доступа посетителей и начать в нем коммерческую деятельность в рамках разрешенного использования.

Истец указывает на то, что ответчик обязанности, предусмотренные п.п. 4.1, 4,3, 4.8, Соглашения не исполнил, до настоящего момента отделочные работы ответчиком не завершены, Акт завершения отделочных работ между сторонами не подписан, договор субаренды нежилого помещение также не подписан.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства истец просит расторгнуть соглашение № 3-01 от 24.06.2015г.

Изучив представленное Соглашение № 3-01 от 24.06.2015г., суд приходит к выводу о том, что данное соглашение в силу ст. 431 ГК РФ по своей правой природе является предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

С учетом условий п. 2.1 договора предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что основной договор должен был быть заключен не позднее 31.12.2015г.

Однако в срок до 31.12.2015г. основной договор заключен не был, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о желании у одной из сторон заключить основной договор субаренды.

Согласно ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договора.

Учитывая изложенное, обязательства по заключению основного договора аренды считаются прекращенными 31.12.2015г.

Таким образом, соглашение № 3-01 от 24.06.2015г. прекратило свое действие 31.12.2015г. т.е.до подачи иска в суд и оснований для его расторжения по заявленным истцом основаниям не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку требования, заявленные в иске не обоснованны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 439, 450, 452, 606, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 102, 110, 131, 123, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Киевская» к Обществу с ограниченной ответственностью «Физика Красногорск» о расторжении соглашения № 3 от 24.06.2015г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Янина