Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А07-15017/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15017/2020
г. Уфа
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021

Полный текст решения изготовлен 26.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моя семья» (ИНН: 0275064190, ОГРН: 1080275001333; далее – истец, общество «Моя семья») к обществу с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН: 0278120710, ОГРН: 1060278078574; далее – ответчик, общество «Алко-Трейд») о взыскании 1 922 766 руб. 67 коп. долга по арендной плате, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 691 467 руб. 87 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации утонения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 г., предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2019 г. 02АА5070050, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество «Моя семья» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Алко-Трейд» о взыскании 226 392 руб. 13 коп. долга.

Определением от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои требования, окончательно определив их в виде требований о взыскании 1 922 766 руб. 67 коп. долга по аренде за период с апреля 2020 по апрель 2021 года, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 691 467 руб. 86 коп. пени, начисленной за период с 11.04.2020 по 18.04.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик относительно уточненных исковых требований возражений не заявил, с расчетом истца согласился, ходатайствует исключительно о снижении пени на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на то, что арендная плата ранее вносилась в полном объеме, возникновение задолженности обусловлено исключительными и непреодолимыми для арендатора обстоятельствами.

Истец заявил возражения относительно снижения пени, ссылаясь на значительный период возникновения задолженности по договору аренды.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между обществом «Моя семья» (арендодатель) и обществом «Алко-Трейд» (арендатор) был заключен договор аренды № 1-04-16 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Комсомольская, д. 18, общей площадью 160,7 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане, номер на этаже: 92, помещения 87, 89, 92, 255, 256, 257, а также ключи по акту приема-передачи; кадастровый (или условный) номер: 02:55:010619:3369.

В п.1.1 договора стороны указали, что сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии СВ 0657783, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.06.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 февраля 2014 года сделана запись регистрации 02-04-01/423/2013-377.

Помещения будут использоваться арендатором для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления (моющие средства, предметы гигиены и т.п.), непродовольственными товарами (группой промышленных товаров), а также размещения платежных терминалов и банкоматов.

В подтверждение состоявшегося факта передачи нежилых помещений в аренду истец представил в материалы дела акт приема-передачи (л.д.30). Настоящий акт приема-передачи подписан и скреплен печатями сторон, арендатор претензий относительно сданных во временное владение и пользование нежилых помещений не имеет.

В соответствии с п. 3.1. договора ежемесячная арендная плата за пользование арендованными помещениями состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

Если фактическое количество дней пользования арендованными помещениями меньше действительного числа дней в текущем календарном месяце, то арендная плата вносится за фактический срок пользования помещениями. При этом арендная плата рассчитывается следующим образом: сумма арендной платы делится на действительное число дней в текущем месяце и умножается на фактическое количество дней пользования арендованными помещениями.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер постоянной составляющей арендной платы составляет:

- за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года -148 105 рублей в месяц.

- с 01 января 2017 года до окончания срока действия договора - 155 900 рублей в месяц.

Постоянная составляющая арендной платы оплачивается ежемесячными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.

Переменная составляющая арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, иные коммунальные услуги, телефонную связь и оплачивается на основании счетов арендодателя в течение 2 рабочих дней с момента их получения арендатором (п. 3.3. договора).

Кроме того, в п.3.8 договора стороны установили, что постоянная составляющая арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом изменения уровня инфляции на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год в следующие сроки:

с 01августа 2017 г.(инфляция за период с 01.08.2016г. по31.07.2017 г.);

с 01августа 2018 г.(инфляция за период с 01.08.2017г. по31.07.2018 г.);

с 01августа 2019 г.(инфляция за период с 01.08.2018г. по31.07.2019 г.);

с 01августа 2020 г.(инфляция за период с 01.08.2019г. по31.07.2020 г.);

с 01 августа 2021 г.(инфляция за период с 01-.08.2020г. по31.07.2021 г.);

Индексация постоянной составляющей арендной платы осуществляется арендатором на основании предоставленной арендодателем справки Госкомстата РФ об уровне инфляции.

В случае, если арендодатель предоставит справку об уровне инфляции после того, как арендатор внес арендную плату, то арендатор обязан доплатить разницу в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения арендатором письменного уведомления от арендодателя о необходимости индексации арендной платы с приложением справки об уровне инфляции.

Индексация арендной платы не требует подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору и, соответственно, его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды составляет 5 лет и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, внесение арендной платы произведено ответчиком частично в апреле 2020 года, в последующие месяцы арендная плата ответчиком не вносилась.

По расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2020 года по апрель 2021 с учетом частичной оплаты составляет 1 922 766 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензии № 29 от 18.05.2020 и № 13 от 14.09.2020 с требованием о погашении долга, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 922 766 руб. 67 коп. долга по арендной плате, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 345 733 руб. 93 коп. пени (с учетом уточнений).

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как было указано, в соответствии с п. 3.3. договора переменная составляющая арендной платы включает в себя платежи за электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию, иные коммунальные услуги, телефонную связь и оплачивается на основании счетов арендодателя в течение 2 рабочих дней с момента их получения арендатором

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон следует, что ответчик в течение действия договора аренды несвоевременно вносил арендные платежи и платежи за коммунальные услуги.

В подтверждение задолженности по оплате коммунальных расходов на сумму 86 476 руб. 96 коп. истец в материалы дела представил акты оказанных услуг: от 20.08.2020 № 5368 на сумму 3255 руб. 53 коп., от 20.09.2020 № 6232 на сумму 3255 руб. 53 коп., от 20.10.2020 № 6684 на сумму 3255 руб. 53 коп., от 20.11.2020 № 7651 на сумму 10 340 руб. 52 коп., от 20.12.2020 № 8192 на сумму 12 934 руб. 14 коп., от 20.01.2021 № 217 на сумму 12 629 руб. 43 коп., от 20.02.2021 № 1036 на сумму 12 626 руб. 98 коп., от 20.03.2021 № 1767 на сумму 14 304 руб. 94 коп., от 20.04.2021 № 2419 на сумму 13 874 руб. 36 коп. с приложением калькуляций стоимости начисления арендной платы.

Ответчик возражений относительно сумм, указанных в представленных актах, не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании постоянной части арендной платы с учетом ее индексации.

Как было указано, в п.3.8 договора стороны предусмотрели возможность ежегодной индексации постоянной составляющей арендной платы с учетом изменения уровня инфляции на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.

Письмом № 23 от 09.10.2020 общество «Моя семья» уведомило общество «Алко-Трейд» об индексации постоянной составляющей арендной платы за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 с приложением индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 2016-2020 гг., а также расчета индексации за период с 01.08.2016 по 31.07.2020 (л.д.78-80).

По расчету истца размер предъявленной к доплате индексации за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 составил 194 711 руб. 33 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды от 01 июля 2016 № 1-04-16, акт приема-передачи, акты оказанных услуг, письмо Росстата, уведомление об индексации составляющей арендной платы, претензии, суд пришел к выводу о доказанности факта предоставления помещений во временное владение и предоставление коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу, о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности по договору аренды и коммунальных услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период апрель 2020 г. по апрель 2021 г. с учетом частичной оплаты составляет 1 922 766 руб. 67 коп., по оплате коммунальных расходов – 86 476 руб. 96 коп., индексация за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 - 194 711 руб. 33 коп.

Факт предоставления помещений во временное владение и пользование, факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, а также их стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору аренды в сумме 1 922 766 руб. 67 коп., за коммунальные расходы в сумме 86 476 руб. 96 коп., а также задолженность с учетом ее индексации в сумме 194 711 руб. 33 коп. за период с 01.08.2017 по 31.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 3.6 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11.04.2020 по 18.04.2021 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу п. 3.6. договора за нарушение срока внесения арендной платы (полностью или в части), арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком оплаты арендных платежей установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Общество «Алко-Трейд» заявило ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, а также на то, что арендная плата ранее вносилась в полном объеме, возникновение задолженности обусловлено исключительными и непреодолимыми для арендатора обстоятельствами.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В силу пункта 77 указанного постановления Пленума ВС РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 4231/14).

Как указано в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Вместе с тем сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

Кроме того, согласованная сторонами в договоре ставка (0,2%), превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций. При этом истцом не представлено доказательств экономической обусловленности и целесообразности указанного размера неустойки, а также доказательств того, что стороны при согласовании размера неустойки исходили из необходимости действительной компенсации потерь кредитора в результате нарушения обязательства.

Наличие у истца конкретных убытков вследствие нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендной платы не доказано.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика и снижает размер неустойки до суммы 345 733 руб. 93 коп. из расчета 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия от просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате арендной платы, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично – в сумме 345 733 руб. 93 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 618 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

При увеличении размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, недостающая госпошлина относится на ответчика в сумме 12 859 руб. руб. и подлежит взысканию с него непосредственно в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Моя семья» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моя семья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 922 766 руб. 67 коп. долга по арендной плате, 194 711 руб. 33 коп. индексации, 86 476 руб. 96 коп. долга по коммунальным расходам, 345 733 руб. 93 коп. пени, а также 24 618 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 859 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова