Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А06-7091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7091/2019
г. Астрахань
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи Подосинникова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" о расторжении договора аренды здания № КТК-2017/3 от 14.02.2017 и взыскании задолженности с привлечением к участию в деле

третьих лиц: временных управляющих ФИО4, ФИО5, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

при участии:

от истца: ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 09.07.2019;

от истца ФИО3 – ФИО7 от 31.05.2019г.;

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 14.11.2019г., ФИО9 по доверенности от 14.11.2019;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Каспийская гидротехническая компания" о расторжении договора аренды здания № КТК-2017/3 от 14.02.2017 и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания": в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате 180.106 рублей 61 копейка, расходов по оплате электроэнергии в сумме 35.520 рублей 53 копейки, расходов по оплате госпошлины 10313 рублей, в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате в сумме 180.106 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины 9.403 рубля .

Впоследствии истцы требования в части расторжения договора уточнили, просили суд признать договор аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017 расторгнутым с 15.05.2019г..

Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты.

Представители истцов в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителем сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцами: ФИО2 . (арендодатель 1), ФИО3 (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) заключен договор №КТК-2017 от 14.02.2017 года аренды здания (лю.25-33).

В соответствии с п.1.1. договора Арендодатели предоставляют Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) Здание, нежилое, общей площадью 918,3 кв.метра, этажностью 3, находящемся га земельном участке не более 600 кв.метров, расположенное по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная, д.69.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость арендной платы за пользованием Зданием и земельным участком за 1 календарный месяц аренды без учета коммунальных платежей составляет 797.615 рублей.

Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателям ежемесячными платежами в размере согласно условиям п.2.1. договора, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетные счета Арендодателей, не позднее 5-го числа текущего месяца (п.2.2. договора).

В соответствии с п.2.2.2., 3.2.2. договора аренды, арендатор самостоятельно заключает договоры с организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг в здание (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с абз.2 пункта 2.2.3. при исчислении арендной платы в месяце, в котором заключается или прекращается договор, для расчета принимается фактическое количество дней пользования Зданием, исходя из даты подписания сторонами акта приема передачи Здания и земельного участка и акта возврата Здания и земельного участка и количества календарных дней в данном месяце.

Срок аренды Здания и земельного участка составляет 5лет (п.4.1. договора).

Согласно пункта 5.4. договора аренда Арендатор вправе в любое время в одностороннем порядке внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии письменного уведомления об этом Арендодателей не менее чем за 90 календарных дней до даты расторжения договора.

Здание и земельный участок, являющийся объектом договора аренды, передан арендатору по акту приема-передачи от 30 мая 2017г. (34).

Считая, что арендатор нарушает условия договора в части неоплаты арендной платы за период с 01.-14 мая 2019г. в сумме 360213 рублей 22 копейки, а также неоплаты услуги подачи электроэнергии по договору №25-191-06839, между ООО КГК и ПАО Астраханская энергосбытовая компания в сумме 35520 рублей коммунальных услуг, истцы направили в адрес ответчика досудебные претензии от 21.05.2019г. и 05.06.2019г. (л.д.21-24) с предложением выплатить задолженность и подписать акт- приема передачи здания и земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует, что ответчик 04.03.2019г. направил в адрес истцов уведомление об отказе от исполнения договора аренды №КТК-2017 от 14.02.2017 по истечении 90 дней календарных дней с момента окончания 14-ти дневного срока со дня направления настоящего уведомления (л.д.35).

Отсюда следует, что согласно уведомлению ответчика срок действия договора аренды №КТК-2017 от 14.02.2017 должен был прекращен 02.06.2019г.

Между тем, судом установлено, что здание и земельный участок ответчиком были освобождены 15 мая 2019г. и арендатору было предложено подписать акт приема –передачи здания и земельного участка, содержащего выявлены недостатки. Однако ответчики уклонились от его подписания, что подтверждает актом-приема передачи подписанного в одностороннем порядке (л.д.36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактически действие договора аренды здания и земельного участка №КТК-2017 от 14.02.2017 было прекращено 15.05.2019г..

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты аренды ответчиком за период с 01.05. по 14.05.2019г., с учетом приведенных выше норм материального права суд пришел к выводу, что требование истцов о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01.05. по 14.05.2019г. каждому в размере 180.106 рублей 61 копейка подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что освобождение здание и земельного участка ранее 15.05.2019г. не является безусловно доказанным фактом и при отсутствии подписанного между арендатором и арендодателями акта возврата здания и участка из аренды не освобождает ООО "Каспийская гидротехническая компания" от арендной платы.

Суд находит обоснованным требование о признании договора аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" расторгнутым с 15.05.2019г., поскольку представители ответчика уклонились от подписания акта-приема передачи здания и земельного участка.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность также предусмотрена пунктом 3.4.6 договора аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017.

Согласно пунктов 2.2.2., 3.2.2. договора аренды, арендатор самостоятельно заключает договоры с организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг в здание (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение).

В соответствии с указанными пунктами договоров ООО "Каспийская гидротехническая компания" был заключен договор с ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” №25-191-06839 от 14.11.2017г., согласно которому в арендованное здание производилась подача электроэнергии.

Однако, судом установлено, что арендатором не была произведена оплата ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” по счета №00003026085 от 30.04.2019, № 0000002415549/1 от 05.06.2019, №0000002415549/2 от 05.06.2019 за полученную электроэнергию за период с 01.04.по 15.05.2019г. в сумме 30.253 рубля 15 копеек, в связи с чем арендованное здание было обесточено (л.д.18-20). В обесточенном здание невозможно было поднять электрические рольставни на входных дверях.

Для восстановления электроснабжения и пользования своей собственностью истцом была произведена оплата задолженности ООО "Каспийская гидротехническая компания" перед ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” за электроэнергию в сумме 30.253 рубля 15 копеек и услуги по подключению к электроснабжению в сумме 5267 рублей 38 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 05.06.2019г., актом от 05.06.2019г., платежными поручениями №№ 121,122,123 от 05.06.2019г. (лд.15, 41-43).

Наличие задолженности перед ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” по оплате электроэнергии 30.253 рубля 15 копеек представители ответчика в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и упущенной выгоды.

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

С учетом указанных норм, оплата истцом -ФИО2 ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” суммы 5267 рублей 38 копеек, за подключение здания к электроснабжению и соответственно доступа в него является для истца убытком, подлежащим взысканию

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно п. 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Поскольку истцом ФИО2 произведено погашение задолженности ООО "Каспийская гидротехническая компания" перед ПАО “Астраханская энергосбытовая компания” за электроэнергию в сумме 30.253 рубля 15 копеек к нему перешло право требования возмещения данной суммы в соответствии с положениями статьей ст. 387, 1103 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов с ответчика в их пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать договор аренды здания №КТК-2017/3 от 14.02.2017, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" расторгнутым с 15.05.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате 180.106 рублей 61 копейка, расходы по оплате электроэнергии в сумме 35.520 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины 10313 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате в сумме 180.106 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины 9.403 рубля .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ю.В. Подосинников