Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А19-9454/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-9454/2021

22.03.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 319385000084792, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70)

к Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666034, <...>)

третье лицо: ФИО3

о признании результатов межевания недействительными; снятии земельного участка с кадастрового учета; признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от ответчиков:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явились, извещены надлежащим образом;

Администрации Шелеховского муниципального района – не явились, извещены надлежащим образом;

Администрации Шелеховского городского поселения – ФИО5, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 15.03.2022, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18.03.2022.

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 18.03.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчиков и третьего лица.

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – истец Глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации Шелеховского муниципального района, Администрации Шелеховского городского поселения (ответчикам) с требованиями:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 38:27:000130:90 недействительными;

признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером 38:27:000130:90;

снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000130:90, 38:27:000130:790.

Ответчик (Администрация Шелеховского городского поселения) в судебное заседание – 18.03.2022 (после перерыва) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее представленном в суд отзыве на иск, заявленные исковые требования не признал, указал, что в соответствии с Генеральным планом города Шелехова, утверждённым решением Думы города Шелехова от 27.04.2007 № 24-рд, Правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, утвержденными решением Думы города Шелехова от 17.11.2011 № 55-ра, в редакции, действующей до 29.03.2021, земельный участок с кадастровым номером 38:27:000130:90, на момент образования с постановкой его на государственный кадастровый учет и предоставления в аренду, располагался на землях населенных пунктов, в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2) (т. 1 л.д.129-130).

Ответчик (Администрация Шелеховского муниципального района) и третье лицо в судебное заседание, ни до, ни после объявленного судом перерыва, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 121 АПК РФ; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; третье лицо каких-либо ходатайств не направило.

Ответчик в представленном в суд отзыве на иск, заявленные исковые требования не признал, возражая против удовлетворения иска среди прочего указал, что согласно выписке из ИСОГД на земельный участок от 21.04.2021 № 1276/2021-внСП земельный участок площадью 1,4903 га, с кадастровым номером 38:27:000130:90, расположенный на землях населенного пункта, местоположение разрешенного использования – для организации проезда, не отнесен к долевым землях сельскохозяйственного назначения; спорный участок отнесен к землям постороннего пользования "Шелеховский горисполком" (т. 1 л.д.97-98). Также ответчиком представлены возражения на заключение эксперта (т. 3 л.д.29).

Третье лицо, в представленном в суд отзыве на иск, против удовлетворения иска также возражало, среди прочего указало, что истец, претендуя на спорные земельные участки, расположенные в границах Шелеховского городского поселения, не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его права (т. 2 л.д.107-110).

Судебное заседание, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от иска в части требований к Управлению Росреестра по Иркутской области (т. 2 л.д. 27).

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца – Главы КФХ ФИО2 от иска в части требований к Управлению Росреестра по Иркутской области, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием отказа, производство по делу по иску Главы КФХ ФИО2 к Управлению Росреестра по Иркутской области подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматривается требование истца к Администрации Шелеховского муниципального района, Администрации Шелеховского городского поселения (ответчикам) с требованиями: о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 38:27:000130:90 недействительными; о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером 38:27:000130:90; о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000130:90:, 38:27:000130:790.

Истец в судебном заявленные исковые требования, в редакции первоначально заявленных требований поддержал (заявление об уточнении иска, заявленное в судебном заседании - 15.03.2022 (до перерыва) не поддержал), дал пояснения на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, и следует из представленных в материалы дела документов, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля площадью 5,2 га на земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с кадастровым номером 38:27:000000:217, приобретенная по договору купли-продажи от 25.11.2019, заключенному с гр. ФИО6.

Переход права собственности на долю зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

Впоследствии, как указал истец, с целью выделения доли в праве общей долевой собственности в натуре, ФИО2 разработав проект межевания, обратился за государственной регистрацией права на выделенную долю.

При государственной регистрации права на выделенную долю, регистрирующий орган выявил наложение выделяемого земельного участка на кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000130:90, 38:27:000130:790.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:27:000130:90 имеет площадь – 14903 кв.м., категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации проезда.

Также, согласно данным ЕГРН 28.08.2012г. между администрацией Шелеховского городского поселения и ФИО3 заключен договор аренды на спорный земельный участок (договор № Ю 100/12, срок с 28.08.2012 по 28.08.2015г.)

09.12.2019г. из земельного участка с кадастровым номером 38:27:000130:90 путем раздела с изменением площади был выделен земельный участок с кадастровым номером 38:27:000130:790, площадью 3862 кв.м., категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для организации проезда.

Полагая распоряжение Администрации Шелеховского городского поселения землями АОЗТ "Ангарское" незаконным, нарушающим права участников общей долевой собственности на выдел доли в праве общей долевой собственности на землях АОЗТ "Ангарское" истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оценив доводы каждой из сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Постановления мэра г. Шелехова от 02.02.1995 № 150 акционерам АОЗТ "Ангарское" из земель бывшего совхоза "Ангарский" переданы в общую долевую собственность земли, занятые сельскохозяйственными угодьями, площадью 4814 га, в том числе: пашня – 3079 га, сенокосы – 890 га, пастбища – 841 га и земли под общественными постройками площадью 4 га без прав раздела. Остальная часть земель совхоза, площадью 7719 га предоставлена акционерам АОЗТ "Ангарский" в бессрочное (постоянное) пользование в составе угодий, согласно приложению № 1. Кроме того, указанным проставлением утверждена земельная доля каждого акционера АОЗТ 2Ангарский" в размере 7,8 га. (т. 2 л.д. 10-11).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 земельный участок с кадастровым номером 38:27:000000:217 (единое землепользование), расположенный по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, поставлен на государственный кадастровый учет 17.02.1995, как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства, имеет декларированную площадь 8460566 кв.м.; местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено.

Также из материалов дела следует, что 04.04.1978 решением Иркутского областного совета депутатов трудящихся № 200 утвержден проект городской черты и план земельно-хозяйственного устройства г. Шелехова со следующими изменениями: исключены из запроектированной черты города 25 гектаров пашни совхоза "Ангарский", расположенный северо-западнее завода "Иркутсккабель" в районе кладбища. Земли совхоза "Ангарский", промышленных, транспортных и других несельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, включенных в городскую черту, до предоставлениях Шелеховскому горисполкому в установленном законом порядке остаются в пользовании прежних землепользователи (п. 3 решения).

Согласно выпискам из ИСОГД (Информационная система градостроительной деятельности) от 24.04.2021 № 1276/2021-внСП земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000130:90 и 38:27:000130:790 расположены в границах муниципального образования "Шелеховское городское поседение"; указанные земельные участки не отнесены к долевым землям сельскохозяйственного назначения; спорные земельные участки отнесены к землям постороннего пользования "Шелеховский горисполком".

Как пояснил ответчик, в соответствии с Генеральным планом города Шелехова, утвержденного решением Думы города Шелехова от 27.04.2007 № 24-рд, Правилами землепользования и застройки Шелеховского городского поселения, утвержденными решением Думы города Шелехова от 17.11.2011 № 55-ра, в редакции, действующей до 29.03.2021, земельный участок с кадастровым номером 38:27:000130:90 на момент образования с постановкой его на государственный кадастровый учет и предоставления в аренду, располагался на землях населенных пунктов, в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2).

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 06.10.2020 граница населенного пункта «город Шелехов» внесена в ЕГРН (реестровый номер 38:27-4.109).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего иска между истцом и ответчиками возник спор относительно того, входят ли земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000130:90, 38:27:000130:790 в границы АОЗТ «Ангарское», судом по ходатайству сторон была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ООО "Контур" ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы экспертом в материалы дела представлено заключение эксперта от 10.08.2021.

Согласно выводам эксперта ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000130:90, 38:27:000130:790 входят в границы АОЗТ "Ангарское". Кроме того экспертом подготовлено графическое отображения произведённых исследований.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 10.08.2021, суд пришел к выводу, что указанное заключение, составлено в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

В силу положений ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 86 Кодекса экспертное заключение исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца и должен быть адекватен последствиям совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В данном случае истец фактически оспаривает результаты межевания и постановку на кадастровый учет указанных выше земельных участков, ссылаясь на их принадлежность АОЗТ "Ангарское, а также на то, что они нарушают права истца имеющего права на выдел доли в натуре.


Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в случае возникновения спора о правах на недвижимое имущество, в отношении которого осуществлена регистрация права собственности в ЕГРП, такие споры подлежат разрешению путем предъявления исков об оспаривании зарегистрированного права собственности.

В силу пункта 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Таким образом, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления N 10/22.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в случае если истец, полагает, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38;27:000000:217 нарушено, при условии регистрации права собственности на него за иным лицом, вправе оспорить зарегистрированное право.

Судом установлено, что в натуре земельная доля, приобретенная ФИО2 по договору купли-продажи от 25.11.2019 (5,2 га) не выделена, границы и местоположение земельного участка не определены.

В силу части 2 статьи 15 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В свою очередь Администрация Шелеховского городского поселения, предоставляя в аренду земельный участок с кадастровым номером 38:27:000130:90 ФИО3 фактически распорядилась земельным участком как минимум в части пересечения с земельным участком на который претендует истец.

Тот факт, что право аренды ФИО3 на спорные участки на момент рассмотрения дела в суде прекращено на выводы суда не влияет, так как сам факт распоряжения Администрацией Шелеховского городского поселения земельным участком, свидетельствует о наличии правопритязаний Администрации на спорные участки.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:27:000000:217 (единое землепользование), в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлено и учитывая факт распоряжения спорными землями со стороны Администрации, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о границах.

Представленные истцом заключение кадастрового инженера ФИО8 согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 38:27:000130:90, 38:27:000130:790 по состоянию на 2004 год расположены за границей Шелеховского муниципального образования на выводы суда не влияет, так как не исключает наличие спора о границах.

Само по себе оспаривание результатов межевания, а также постановки на кадастровый учет указанных земельных участков не приведет к восстановлению прав истца, в случае, если будет доказано, что они нарушены (если межевание и кадастровый учет проведены в отношении земельных участков истца), так как снятие с кадастрового учета земельных участков не приведет к прекращению прав иных лиц на них.

При наличии у истца оснований полагать, что межевание и кадастровый учет земельных участков произведен с нарушением прав истца на принадлежащие ему земельные участки, восстановление прав истца, при доказанности их нарушения, возможно также предъявлением иска об оспаривании соответствующего права, или с иска об установлении границ земельного участка.

Следовательно, избранный заявителем способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Производство по делу в части требований Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяА.А. Пугачёв