Решение от 15 января 2018 г. по делу № А69-3762/2017

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Кызыл

Дело № А69-3762/2017


Резолютивная часть решения объявлена « 11 » января 2018 года. Полный текст решения изготовлен « 15 » января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 1 067,43 рублей,

без участия сторон,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) о взыскании задолженности по налогам в сумме 1 067,43 рублей.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей на судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.14.2014 № 17340 предпринимателю было предложено в срок до 27.01.2015 уплатить задолженность по налогам.

В связи с неуплатой предпринимателем задолженности в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций должен рассчитываться с учетом положений статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и включает в себя: три месяца после наступления срока уплаты налога (для выставления требования); срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности; 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания задолженности; шесть месяцев по истечении указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателю предложено исполнить требование от 2014 года, при этом налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 30.11.2017, то есть за пределами срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, и не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 1 067,43 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.


Судья Павлов А.Г.