Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А87-55/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А87-55/2023
г.Калуга
4 июля 2024 г.
(А02-55/2023) Резолютивная часть объявлена 3 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью

"Ровеньковский комбикормовый завод "Слобода" (Луганская Народная Республика, г. Ровеньки) – Добряковой В.Н. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 17.08.2023 № 1/к), Кузнецовой А.П. (доверенность от 28.06.2024, диплом),

от Правительства Луганской Народной Республики (г. Луганск) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Прокуратуры Луганской Народной Республики (г. Луганск) – Васиковой Н.Г. (по поручению Прокуратуры Луганской Народной Республики),

от третьих лиц: Фонда государственного имущества Луганской Народной Республики

(г. Луганск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики "Аграрный Фонд" (г. Луганск) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ровеньковский комбикормовый завод "Слобода" на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу

№ А87-55/2023 (А02-55/2023), УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ровеньковский комбикормовый завод "Слобода" (далее – ООО "РКЗ "Слобода", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о признании недействительным распоряжения

Правительства Луганской Народной Республики от 30.08.2019 № 835-р/19 "О введении временного внешнего управления имуществом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Фонд государственного имущества Луганской Народной Республики (далее – ФГИ ЛНР) и государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики "Аграрный Фонд".

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Луганской Народной Республики (далее – Прокуратура ЛНР).

Решением суда от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей общества, Прокуратуры ЛНР, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Ровеньковский комбикормовый завод "Слобода" зарегистрировано Ровеньковским городским управлением юстиции Луганской Народной Республики как юридическое лицо 19.05.2015. Учредителями общества являются два гражданина Украины.

Основным видом деятельности общества является хранение и переработка сельскохозяйственных культур.

19.07.2016 между ООО "РКЗ "Слобода" и государственным унитарным предприятием Луганской Народной Республики "Аграрный Фонд" (далее – ГУП ЛНР "Аграрный Фонд", поклажедатель) заключен договор складского хранения № 8/5з (далее – договор хранения № 8/5з), в рамках которого обществу на хранение передавались зерновые культуры, являющиеся собственностью Луганской Народной Республики (далее – ЛНР).

Письмом от 16.08.2019 № 106 общество уведомило ГУП ЛНР "Аграрный Фонд" и Министерство сельского хозяйства и продовольствия ЛНР (далее – Министерство) о том, что на основании решения своих учредителей оно останавливает свою хозяйственную деятельность по причине ее убыточности; снимает с себя ответственность за количественно-качественные показатели переданного ему на хранение зерна пшеницы в количестве 3 257,301 т, которое является государственной собственностью и неснижаемым остатком закладки продовольственной пшеницы Луганской Народной Республики; в связи с

отсутствием финансовой возможности выплачивать налоги и заработную плату с 01.09.2019 обществом будут уволены работники элеватора, лаборатории, ремонтно-технических служб, бухгалтер (36 человек).

В целях обеспечения продовольственной безопасности Луганской Народной Республики и сохранения рабочих мест, своевременной выплаты заработной платы, в соответствии со статьями 13, 23 Закона Луганской Народной Республики от 31.07.2019 № 77-III " О Правительстве Луганской Народной Республики", постановлением Совета Министров Луганской Народной Республики от 25.04.2017 № 216/17 "Об утверждении Порядка установления временного внешнего управления имуществом на территории Луганской Народной Республики", 30.08.2019 Правительством ЛНР принято распоряжение № 835/19, которым введено временное внешнее управление имуществом ООО "РКЗ "Слобода", временным внешним управляющим имуществом ООО "РКЗ "Слобода" назначено ГУП ЛНР "Аграрный Фонд" с предоставлением последнему полномочий высшего органа управления обществом в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики.

Согласно пункту 3 распоряжения № 835/19 временный внешний управляющий осуществляет следующие функции на предприятии: управляет всем имуществом и распоряжается имуществом, которое не относится к основным фондам; принимает меры по обеспечению эффективного использования имущества и сохранности документации предприятия, в том числе имущества, находящегося у предприятия на основании договоров аренды, хранения и по иным основаниям; обеспечивает проведение инвентаризации и оценку имущества предприятия; заключает договоры, необходимые для продолжения ведения хозяйственной деятельности предприятия; открывает и закрывает банковские счета, распоряжается денежными средствами, полученными от управления имуществом предприятия, подписывает платежные и прочие финансовые документы; управляет имуществом предприятия на условиях обеспечения его сохранности, надлежащего и рационального использования, модернизации и усовершенствования, использования в соответствии с функциональным назначением; использует имущество предприятия по целевому назначению соответственно профилю производственной деятельности юридического лица, которое ранее осуществляло эксплуатацию такого имущества; улучшает (осуществляет реконструкцию, техническое переоснащение, капитальный и текущий ремонты) имущество; ведет бухгалтерский, финансовый, статистический, налоговый учет, подписывает и подает отчетность в государственные органы и фонды; принимает все необходимые меры, направленные на сохранение существующих и/или создание новых рабочих мест. Имущество общества обособляется от другого имущества временного внешнего управляющего, отражается на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет (пункт 4 распоряжения № 835/19).

Пунктами 5-7 распоряжения № 835/19 на уполномоченные органы государственной власти и ГУП ЛНР "Аграрный Фонд" возложены обязанности по проведению проверки имущества ООО "РКЗ "Слобода", предоставлению отчета о такой работе и заключению договора внешнего управления имуществом общества в установленном законодательством порядке.

Посчитав распоряжение от 30.08.2019 № 838/19 незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не установил совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды правомерно исходили из следующего.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с Временным Основным Законом (Конституцией) Луганской Народной Республики, Законом Луганской Народной Республики от 24.04.2015 № 17-II "О военном положении", Законом Луганской Народной Республики от 23.10.2015 № 71-II "О специальных экономических и иных санкциях", с целью развития благоприятных условий для восстановления экономики Луганской Народной Республики, сохранения и создания рабочих мест для граждан, увеличения поступления денежных средств в бюджет Луганской Народной Республики был разработан, а потом постановлением Совета министров ЛНР от 25.04.2019 № 216/7 утвержден "Порядок установления временного управления имущество на территории Луганской Народной Республики" (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка его действие распространяется, в частности, на следующее имущество: в отношении которого собственником не выполняются обязанности по его содержанию; собственник которого установлен, но фактически не обеспечивает целевое использование принадлежащего ему имущества; предприятия, деятельность (бездеятельность) которого влечет общественно опасные последствия техногенного, экологического, социального и продовольственного характера или наносит ущерб безопасности Луганской Народной Республики.

Вышеперечисленное имущество, может передаваться во временное внешнее управление юридическим лицам, физическим лицам – предпринимателям, исполнительным органам государственной власти, государственным унитарным предприятиям, государственным учреждениям, общественным объединениям, а также иностранным юридическим лицам, осуществляющих деятельность через филиалы (представительства), аккредитованные в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики (пункт 4 Порядка).

Таким образом, вышеуказанный Порядок регулирует вопросы установления временного внешнего управления имуществом как резидентов ЛНР, так и нерезидентов.

Исходя из того, что прекращение (приостановление) обществом хозяйственной деятельности могло повлечь нарушение продовольственной безопасности ЛНР, то Правительство ЛНР, приняв оспариваемое распоряжение, действовало в пределах своих полномочий и действующего на тот момент законодательства.

Суды, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии

совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленного ООО "РКЗ "Слобода" требования.

Кроме того, следует учитывать, что в настоящий момент обществом в арбитражном суде оспаривается распоряжения Правительства Луганской Народной Республики от 29.09.2022 № 1491-р/22 "Об утверждении перечня имущества, обращенного в государственную собственность Луганской Народной Республики", которым имущество ООО "РКЗ "Слобода" передано в государственную собственность ЛНР.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 24.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А87-55/2023 (А02-55/2023) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова

Судьи Е.В. Бессонова

ФИО1