Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-29141/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29141/2017-104-75
г. Москва
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Библиотекарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 146 344 руб. 47 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2016 №10-718,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Библиотекарь» о взыскании 146 344 руб. 47 коп., из которых: основной долг в размере 143 808 руб. 74 коп. по договору теплоснабжения от 01.10.2010 №08.702666-ТЭ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.12.2015 в размере 2 535 руб. 73 коп., на основании статей 307-310, 314, 395, 401, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшены истцом в связи с уменьшением периода их начисления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора теплоснабжения от 01.10.2010 №08.702666-ТЭ по оплате, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке статей 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ОАО «МОЭК» (Энергоснабжающая организация) и ответчиком – ЖСК «Библиотекарь» (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2010 №08.702666-ТЭ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячую воду, тепловую энергию для нужд вентиляции, кондиционирования, сушки (далее – тепловая энергия), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные договором.

Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между энергоснабжающей организацией и абонентом (Приложение № 4). Адрес точки поставки указан в Приложении № 1.

Приложением № 1 к договору адрес поставки теплоснабжения определен: <...>.

Как усматривается из материалов дела, истец за период с 01.03.2015 по 30.04.2015 поставил ответчику тепловую энергию в объеме 200,558 Гкал и горячую воду в объеме 1 044, 405 м3 всего на общую сумму 486 960 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными абонентом, счетами на оплату, счетами-фактурами (л.д. 44-51), а также корректировочными актами о сдаче-приемке за спорный период, подписанными абонентом.

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Энергоснабжающая организация выставляет абоненту до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет на весь объем (количество) потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения. В силу пункта 7.6 договора неполучение абонентом платежных документов не освобождает его от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные сроки.

Исходя из условий договора, а также представленных документов суд приходит к выводу о наступлении срока оплаты за поставленную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца указал на то, что ответчик частично произвел оплату энергопотребления, таким образом, задолженность ответчика составляет 143 808 руб. 74 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.07.2016 №0000070289 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной ему тепловой энергии, суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 21.10.2015 по 31.12.2015 в размере 2 535 руб. 73 коп., суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 159, 167-171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Библиотекарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 143 808 (Сто сорок три тысячи восемьсот восемь) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 31.12.2015 в размере 2 535 (Две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 (Пять тысяч триста девяносто) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 74 (Семьдесят четыре) руб., перечисленной по платежному поручению от 10.02.2017г. №12694.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Бушмарина