Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-14892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14892/2020
г. Новосибирск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-ДОМ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за потребленную горячую воду за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 506703 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.09.2019, паспорт, диплом, ФИО2, специалист, приказ № 291-лс от 24.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.08.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСК-ДОМ» (далее – ответчик, ООО УК «НСК-ДОМ») о взыскании 506703 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой стоимости поставленного ресурса в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан размер задолженности. Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «СИБЭКО» и ООО УК «НСК-ДОМ» заключен договор горячего водоснабжения № 930 от 14.08.2015, предметом которого является поставка горячей воды для нужд объектов абонента (ответчика).

В период с января 2017 года по июль 2019 года во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Данный факт не оспаривается ответчиком, к качеству поставляемого ресурса претензий не имелось.

На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» оплата за коммунальные ресурсы производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

По итогам проведенной сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов.

Указанная разница не была оплачена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 506703 рублей 51 копейки.

Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований по оплате потребленного ресурса в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности за горячую воду в размере 506703 рублей 51 копейки.

Факт поставки горячей воды истцом в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК «НСК-ДОМ», ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание изложенное, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней.

Претензия от 20.04.2020 направлена истцом в адрес ответчика 15.05.2020, соответственно, срок приостановился до 15.06.2020.

С учетом вышеуказанных норм срок исковой давности в рассматриваемой ситуации с учетом его приостановления пропущен по май 2017 года включительно на общую сумму 7271 рубль 10 копеек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации, в связи с пропуском срока исковой давности по требованию по май 2017 года включительно на сумму 7271 рубль 10 копеек, в этой части иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности с учетом пропуска срока исковой давности составляет 499432 рубля 41 копейку.

Истцом выполнен расчет исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета и фактически произведенными начислениями собственникам помещений в многоквартирных домах, произведенными исполнителем услуг (ответчиком), то есть при проверке правильности начислений, истцом был выявлен факт недоучета объемов горячей воды при расчете ответчиком стоимости потребленного ресурса для каждого собственника помещения в МКД.

Доводы ответчика о неверности произведенных истцом расчетов не принимаются судом в связи со следующим.

При проверке расчетов истца, ответчик указывает на иные периоды по показаниям приборов учета, в связи с чем в конкретные месяцы идут расхождения по количеству потребленного ресурса.

Так, в частности, за апрель 2019 года: ответчиком взяты данные по показаниям прибора учета за период с 25.03.2019 по 20.04.2019, тогда как истец учитывал показания за период с 25.03.2019 по 24.04.2019; за июль 2019 года: ответчик брал данные по периоду с 21.06.2019 по 20.07.2019, у истца данные – с 25.06.2019 по 24.07.2019; за август 2019 года: у ответчика – период с 21.07.2019 по 20.08.2019, у истца- с 25.07.2019 по 24.08.2019. При этом ответчиком не отрицается факт верности применения данных по годовому потреблению ресурса.

Также при проверке правильности произведенных расчетов, ответчиком не учитывались данные прибора учета по нештатным ситуациям, что привело к ошибочности мнения о неверности произведенных истцом расчетов.

Более того, является ошибочным довод ответчика по завышению объемов потребления ресурса (сравнительная таблица в дополнительном отзыве от 11.04.2021, л. д. 88). Так, сравнительная таблица, представленная ответчиком в дополнительном отзыве не является корректной, поскольку АО «СИБЭКО» представляет данные о количестве потребленного ресурса в кубических метрах, поскольку и тариф установлен за 1 куб.м воды, отчеты о потреблении ресурса, представленные ответчиком, содержат информацию о величине потребленного ресурса не в куб.м, а в тоннах. То есть ответчик сравнивает объем и массу потребленного ресурса, что является недопустимым.

Отчеты, представленные истцом, содержат информацию о потреблении ресурса как в куб.м, так и в тоннах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части требований 499432 рублей 41 копейки. В остальной части заявленных требований суд отказывает в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «НСК-ДОМ» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 499432 рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12946 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко