Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А40-34538/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 августа 2023 г. Дело № А40-34538/23-140-500


Резолютивная часть решения оглашена: 02.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 08.08.2023 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 02.08.2023 г.

от заявителя – ФИО2 дов. от 17.02.2023;

от ответчика – ФИО3 дов. от 29.03.2023 №05-16/06411; ФИО4 дов. от 10.04.2023 №05-16/07411; ФИО5 дов. от 15.11.2022 №05-16/29032; ФИО6 дов. от 02.06.2023 №05-16/11521;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СППБ" (127411, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения от 19.09.2022 № 13-18/4885



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СППБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.09.2022 № 13-18/4885.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.09.2021 г. № 34 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Выездная налоговая проверка завершена 26.05.2022, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 26.05.2022.

По итогам проведения выездной налоговой проверки должностными лицами Инспекции составлен акт от 26.07.2022 г. № 13-18/9947.

Обществом представлены письменные возражения на вышеуказанный акт.

Материалы выездной налоговой проверки вместе с представленными заявителем письменными возражениями рассмотрены должностными лицами налогового органа, что подтверждается протоколом от 19.09.2022 г. № б/н.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 19.09.2022 г. № 13-18/4885 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого в отношений организации доначислена сумма налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, в итоговом размере 139459 901 руб., доначислен штраф в размере 9 297 035 руб. и пени в размере 64 026 747 руб.

Не согласившись с решением от 19.09.2022 г. № 13-18/4885 о привлечении кответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель подал ввышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу. Управлением ФНС России по г. Москве на основании решения от 23.11.2022 г. № 21-10/138725@ апелляционная жалобу удовлетворена частично. Обжалуемое решение Инспекции отменено в части начисления недоимки по уплате НДС и налога на прибыль в размере 102 673 979 руб., начисления штрафа в размере 5 618 442 руб. и начисления пеней 43 612 255 руб.

В соответствии с решением Управления ФНС России по Москве от 23.11.2022 г. № 21-10/138725@ итоговая сумма недоимки по НДС и налогу на прибыль, подлежащей уплате в бюджет, составляет 36 785 922 руб.; итоговая сумма штрафа составляет 3 678 593 руб.; итоговая сумма пеней составляет 20 414 492 руб.

Не согласившись с вышеуказанными актами налогового органа ненормативного характера, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене Решения Инспекции от 19.09.2022 г. № 13-18/4885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичными учетными документами. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание факта хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что налоговая база, вычеты по НДС, указанные в налоговой декларации определяются налогоплательщиком на основании сведений первичных учетных документов. Равным образом при представлении уточняющих сведений таковые подлежат подтверждению первичными учетными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в т.ч. документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении, к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По смыслу пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика. При определении действительной обязанности по уплате налогов налоговый орган должен учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете налогоплательщика.

После завершения срока выездной налоговой проверки заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018.

Из вышеуказанных деклараций следует, что налогоплательщиком проведена корректировка начислений по НДС по взаимоотношениям с установленными в ходе выездной налоговой проверки сомнительными контрагентами ООО «Ибрис», «ООО «Канта», ООО «Альконт», ООО «Бизнесанклав», ООО «Сайт Экспо», ООО «Строй-авеню».

В отношении ООО «Ибрис» Инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, что вычеты по взаимоотношениям с данной организацией отражены в книге покупок проверяемого налогоплательщика в размере 3 952 678 руб.

10.06.2022 ООО «СППБ» сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018, в результате которой были сторнированы счета-фактуры, полученные от ООО «ИБРИС» на сумму НДС в размере 3 952 678 руб.

В отношении ООО «Альконт» Инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, что вычеты по взаимоотношениям с данной организацией отражены в книге покупок проверяемого налогоплательщика в размере 1 623 842,24 руб.

27.05.2022 ООО «СППБ» сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018, в результате которой были сторнированы счета-фактуры, полученные от ООО «Альконт» на сумму НДС в размере 1 623 842,24 руб.

В отношении ООО «Канта» Инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, что вычеты по взаимоотношениям с данной организацией отражены в книге покупок проверяемого налогоплательщика в размере 3 016 502,77 руб.

27.05.2022 ООО «СППБ» сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018, в результате которой были сторнированы счета-фактуры, полученные от ООО «Канта» на сумму НДС в размере 3 016 502,77 руб.

В отношении ООО «Бизнес Анклав» Инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки установлено, что вычеты по взаимоотношениям с данной организацией отражены в книге покупок проверяемого налогоплательщика в размере 6 911 435,90 руб.

08.08.2022 ООО «СППБ» сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018, в результате которой были сторнированы счета-фактуры, полученные от ООО «Бизнес Анклав» на сумму НДС в размере 6 911 435 руб.

В отношении ООО «Строй Авеню» и ООО «Сайт Экспо» Инспекцией по итогампроведения выездной налоговой проверки установлено, что вычеты по взаимоотношениям с данной организацией отражены в книге покупок проверяемого налогоплательщика в размере 24 453 259 руб.

01.11.2022 ООО «СППБ» сдана уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018, в результате которой были сторнированы счета-фактуры, полученные от ООО «Строй Авеню» и ООО «Сайт Экспо» на сумму НДС в размере 24 453 259 руб.

В книге покупок ООО «СППБ» отражены вычеты по НДС в отношении ООО «САЙТ ЭКСПО» в сумме 18 6848 813, 56 руб., при этом ООО «САЙТ ЭКСПО» НДС с реализации в адрес ООО «СППБ» не отразило. Таким образом, налог, принятый к вычету ООО «СППБ» по контрагенту ООО «САЙТ ЭКСПО», в реальности не сформирован и не уплачен, что свидетельствует о применении схемы «бумажного» НДС.

При этом, Инспекция обращает внимание суда, что ни один из сомнительных контрагентов, по взаимоотношениям с которыми заявителем представлены уточненные налоговые декларации, в свою очередь уточнённые налоговые декларации по НДС зЬ соответствующие налоговые периоды не представляли и не исключали из реализаций счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СППБ».

Налогоплательщик не обосновал надлежащими доказательствам^ (первичными учетными документами) наличие в первоначальных декларациях по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2018 года ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, не представил документы, подтверждающие уменьшение НДС, исчисленного с реализации.

У ООО «СППБ» отсутствовали правовые и фактические основания для подачи уточненных налоговых деклараций по НДС.

Общество, представив уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2018 года, фактически признало правомерность установленных в ходе выездной налоговой проверки выводов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Ибрис», «ООО «Канта», ООО «Альконт», ООО «Бизнесанклав», ООО «Сайт Экспо», ООО «Строй-авеню» и обоснованность доначисления налоговым органом соответствующих сумм налогов.

В отношении довода заявителя о необходимости учитывать показатели, отраженные в уточненных налоговых декларациях при вынесении обжалуемого решения по результатам выездной налоговой проверки, инспекция сообщает следующее.

В соответствии с п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Учитывая, что справка о проведенной проверке составлена 26.05.2022, уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 представлены заявителем 27.05.2022, 10.06.2022, 08.08.2022, 01.11.2022, то есть после завершения срока проведения выездной налоговой проверки, довод заявителя о представлении уточненных деклараций до окончания проверки не соответствует действительности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 310-КГ16-5041 по делу N А09-6785/2013 указано, что при предоставлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной налоговой проверки в части уточненных данных.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.11.2018 N 305-КГ18-19282, от 1 1.07.2018 N 305-КП8-8696, подача уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает критерии для проверки показателей уточненных налоговых декларации, представленных после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения решения по ней, исключительно в рамках проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, камеральной налоговой проверки либо проведения повторной выездной налоговой проверки, оставляя указанные правомочия на усмотрение налогового органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из совокупности норм статей 31, 32, 81, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебной практики, налоговый орган вправе, но не обязан учитывать в решении по результатам проверки показатели уточненных налоговых деклараций, представленных налогоплательщиками после окончания выездной налоговой проверки, сохраняя при этом свое право на последующую реализаций возможности осуществления в отношении таких деклараций соответствующих мероприятий налогового контроля.

Учитывая установленные в ходе проверки обстоятельства и характер внесенных заявителем в налоговые декларации изменений, факт подачи заявителем уточненных налоговых деклараций сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.

Также является необоснованным довод заявителя о нарушении его права на отражение действительных налоговых обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя принято 30.09.2021. В адрес проверяемого налогоплательщика направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами от30.09.2021 № 13-25/39969, от 24.02.2022 № 13-25/8050.

Таким образом, уточненные налоговые декларации представлены после того, как налогоплательщик узнал о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, после получения требований в отношении сомнительных контрагентов, к также после завершения налоговой проверки, то есть условия для освобождения от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ заявителем не выполнены, и на законность решения в части привлечения Общества к ответственности факт подачи уточненных деклараций никак не влияет.

Что касается решения в части начисления налога на добавленную стоимость, сам факт подачи заявителем уточненных деклараций с исключением из них вычетов по сомнительным контрагентам, напротив свидетельствует о законности решения в данной части.

В заявлении налогоплательщик не приводит доводов относительно того, какоеправовое значение имеет отражены ли одни и те же начисления по результатам выездное налоговой проверки или по результатам представленных им уточненных налоговые деклараций.

Судом принимаются пояснения налогового органа, о том, что учитывая сроки представления налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2018, спорные уточненные налоговые декларации представлены за пределами трехлетнего срока заявления сумм к вычету, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, ввиду чего приняты налоговым органом и в автоматическом режиме переведены в реестр не подлежащих обработке деклараций. Сведения, содержащиеся в данных декларациях, в КРСБ налогоплательщика не перенесены.

Таким образом, суд считает, что данные действия налогового органа не нарушают права налогоплательщика, поскольку повторного начисления НДС по рассматриваемому эпизоду не производилось, налог исчислен один раз и в размере, соответствующем действительным налоговым обязательствам Общества.

ООО «СППБ» платёжными поручениями № 517 от 25.05.2022, № 524 от 09.06.2022, № 145 от 29.07.2022, № 408 от 03.08.2022, № 1230 от 04.08.2022, № 407 от 03.08.2022 произвело оплату НДС.

Таким образом, на момент оплаты НДС указанными платежными поручениями,начисления НДС по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами не отражены в КРСБ налогоплательщика ни по результатам выездной налоговой проверки (решение не принято и не вступило в силу), ни по результатам подачи уточненных налоговыхдеклараций (уточненные декларации за соответствующие периоды по состоянию на даты платежей не представлены).

Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в КРСБ по НДС, yОбщества на даты уплаты по указанным платёжным поручения имелась следующаянедоимка по налогу: 25.05.2022 недоимка в размере 15 010 167,44 руб.

Денежные средства по платёжному поручению № 517 от 25.05.2022 на сумму 3 038 705 руб. зачтены в счёт погашения задолженности.

09.06.2022 недоимка в размере 13 420 799,44 руб. Денежные средства по платёжному поручению № 524 от 09.06.2022 на сумму 3 800 211 руб. зачтены в счёт погашения задолженности.

29.07.2022 недоимка в размере 11 653 892,44 руб. Денежные средства по платежному поручению № 145 от 29.07.2022 на сумму 5 092 792 руб. зачтены в счёт погашения задолженности.

03.08.2022 недоимка в размере 6 561 100,44 руб. Денежные средства по платёжным поручениям № 407 от 03.08.2022 на сумму 120 000 руб., № 408 от 03.08.2022 на сумму 580 000 руб. и № 1230 от 04.08.2022 на сумму 600 000 руб. зачтены в счёт погашений задолженности.

Согласно сведениям, содержащимся в КРСБ, по состоянию на 01.01.2022 недоимка ООО «СППБ» по налогу составила 1 302 977 руб., по состоянию на 02.11.2022 - 7 261 118,44 руб.

Таким образом, денежные средства по уплате НДС, перечисленные Обществом указанными платёжными поручениями, учтены в КРСБ по НДС.

Кроме того, Инспекцией установлено, что заявителем в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 были сторнированы как полученные, так и выданные счета-фактуры, тем самым была занижена сумма НДС к уплате на 19 745 301 руб.

Фактически ООО «СППБ» должно было сторнировать вычеты по НДС на сумму 24 453 259 руб., вследствие чего образовался НДС к уплате на эту же сумму, однако Общество без наличия законных оснований также скорректировало и выручку на 19 745 301 руб.

ООО «СППБ» указывает, что поскольку были исключены из книги покупок за 4 квартале 2018 операции с ООО "САЙТ ЭКСПО" (выполнение работ на объекте: Москва, Охотный ряд д. 2, Апартаменты) и ООО "СТРОЙ-АВЕНЮ" (поставка материалов), также были сторнированы операции по реализации в 4 квартале 2018 в адрес ООО "АЛЬФАТРАНЗИТ" (выполнение работ на объекте: Москва, Охотный ряд д. 2, Апартаменты).

Вместе с тем, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "САЙТ ЭКСПО" не могло выполнять и не выполняло работы по договорам с заявителем, в том числе по причине отсутствия в штате спорного контрагента сотрудников или привлеченных лиц, которые могли бы выполнить спорные работы. При этом, у самого проверяемого налогоплательщика числилось в штате достаточное количество сотрудников для выполнения работ, заявленных со спорными контрагентами, также ООО «СППБ» привлекало для выполнения указанных работ физических лиц по договорам подряда. Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что работы, предусмотренные спорными договорами с сомнительными контрагентами, выполнялись собственными силами проверяемого налогоплательщика

В течение 2019 года ООО «Альфатранзит» в адрес ООО «СППБ» было перечислено 74 731 447 руб. с назначением платежа «Оплата по Договору подряда № ОР-Апартаменты INTEREL-11/ИД от 01.11.2017». Никакие возвраты денежных средств со стороны ООО «СППБ» не осуществлялись.

Соответственно все работы были выполнены ООО «СППБ» и переданы заказчику ООО «Альфатранзит», в силу чего отсутствуют основания для исключения из книги продаж реализации за 4 квартал 2018 г.

ООО «Альфатранзит» не представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018 и не сторнированы вычеты в отношении ООО «СППБ».

Инспекцией установлено, что ООО «Альфатранзит» и Заявитель сдавали декларации по НДС за 4 квартал 2018 (уточненные и первичные) с одного и того же адреса IP 94.159.16.3, что косвенно свидетельствует об аффилированности данных компаний.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «СППБ» неоднократно направлялись требования о представлении документов и пояснений, подтверждающих обоснованность отнесения расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик не представил данные документы и не оспаривал доначисленную сумму налога на прибыль организаций.

Из представленных заявителем возражений на акт выездной налоговой проверки следует, что налогоплательщиком сумма доначислений по налогу на прибыль не оспаривалась.

Только при рассмотрении жалобы вышестоящим налоговым органом Заявитель сообщил, что весь товар, приобретенный у сомнительных контрагентов, не был использован в деятельности, связанной с получением дохода либо отнесен на счет 97 «Расходы будущих периодов», а работы, выполненные ООО «Сайт Экспо», не учтены в расходах при исчислении налога на прибыль организаций, а отнесены на счет 97.

Из представленных заявителем карточек счетов 41 «Товары» и 97 следует, что расходы по взаимоотношениям с ООО «Сайт Экспо» отнесены на 97 счет, расходы по товару, приобретенному у ООО «Бизнесанклав», ООО «Строй-Авеню», ООО «Ибрис», ООО «Канта», ООО «Альконт» также отнесены на 97 счет.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик умышленно исказил данные и представил скорректированные документы, содержащие недостоверные сведения.

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, представленных Обществом в ходе выездной налоговой проверки с регистрами бухгалтерского учета, представленных с апелляционной жалобой, а также с регистрами бухгалтерского учета, ранее представленными Обществом в ходе камеральных налоговых проверок, регистрами бухгалтерского учета с показателями деклараций по налогу на прибыль организаций за проверяемый период установлено, что расходы по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами, отнесены Обществом в состав расходов, учитываемых при исчислений налога на прибыль организаций, в размере 208 589 174 руб.

Налоговый орган указывает, что ранее, в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, Общество представило в Инспекцию оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета и карточки счета 41 за 2 квартал 2018 года, подтверждающие оприходование товара на 41 счет от сомнительных контрагентов ООО «Альконт» и ООО «Канта» и последующее списание стоимости товаров в дебет 90.02.1 «Себестоимость продаж», т.е. стоимость товара, приобретенного у ООО «Альконт» и ООО «Канта» учтена Заявителем в расходах при исчислении налога на прибыль организаций, хотя ООО «СППБ» утверждает, что данные товары либо списаны в дебет счета 97, либо остались на 41 счета как не проданные.

Согласно представленной Обществом в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2018 год оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2018 год установлено, что расходы по взаимоотношениям с ООО «Сайт Экспо» отнесены на счет 26 «Общехозяйственные расходы» и далее списаны на счет 90.02 и учтены в декларации по налогу на прибыль организаций в составе прочих расходов.

С учетом представленной Заявителем карточки счета 41 за 2018 год Инспекциейустановлено, что стоимость приобретенного товара у ООО «Бизнесанклав» (16 356 800руб.) и ООО «Ибрис» (21 422 925 руб.) списана на счет 90.02 и учтена в расходах;уменьшающих сумму доходов от реализации, в декларации по налогу на прибыльорганизаций за 2018 год.

Таким образом сумма завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организации за 2018 год составляет 167 330 606 руб. по взаимоотношениям с ООО «Сайт Экспо», ООО «Альконт», ООО «Канта», ООО «Бизнесанклав», ООО «Ибрис», соответственно сумма налога на прибыль организаций за 2018 год составляет 33 466 121 руб.

В отношении начисления налога на прибыль за 2020 год установлено завышение расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в размере 41 258 568 руб.

Согласно представленному анализу счета 41 за 2020 год установлено, что за данный период поступило товаров от сомнительных контрагентов на 61 500 250 руб., а списано-37 219 548 руб. (в себестоимость 90.02 - 31 801 759 руб. и в 26 счет - 5 417 789 руб.), что нашло свое отражение в декларации по прибыли в составе «Расходов, уменьшающих сумму доходов» в сумме 31 801 759 руб. и частично в «Прочих расходах» в сумме 5 417 789 руб.

Также согласно анализу ОСВ 10 за 2020 установлено оприходование от ООО «Аском-ЭМР» товара по дебету счета 10 на сумму 4 039 020 руб. Данный товар был списан в 26 счет, а впоследствии и в себестоимость 90.02 - 4 039 020 руб., что нашло свое отражение в декларации по налогу на прибыль за 2020 в составе «Прочих расходов».

Таким образом, сумма налога на прибыль за 2020 год, подлежащая доначислению, составляет 8 251 714 руб.

Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыльналогоплательщиком не представлялись.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с отражением расходов по сделкам с сомнительными контрагентами, учтены вышестоящим налоговым органом при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, ввиду чего решением Управления ФНС России по Москве от 23.11.2022 г. № 21-10/138725@ решение инспекции от 19.09.2022 г. № 13-18/4885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части излишнего начисленной суммы налога на прибыль, соответствующего штрафа и пени.

При таких обстоятельствах, оспариваемое налогоплательщиком решение, с учетом решения Управления ФНС России по Москве, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова