Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А10-4927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4927/2020
11 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении стоимости выполненных по договору от 10.05.2018 работ на сумму 2 055 500 рублей, о взыскании 2 055 500 рублей неосновательного обогащения в размере некачественно выполненных работ по названному договору, а также неустойки в размере 219 450 рублей за период с 15.10.2018 по 20.01.2020, с уточнением,

при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, диплом (до перерыва),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ» – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал Недра Гео» (далее – истец, ООО «Байкал Недра Гео») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ») об уменьшении стоимости выполненных по договору подряда от 10.05.2018 работ на сумму 2 055 500 рублей, о взыскании 2 055 500 рублей неосновательного обогащения в размере некачественно выполненных работ по названному договору, а также неустойки в размере 219 450 рублей за период с 15.10.2018 по 20.01.2020 (с учетом уточнений).

В обоснование исковых требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору на выполнение топографо-геодезических изысканий от 10.05.2018 ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму некачественно оплаченных работ в размере 2 055 500 рублей. Размер некачественно выполненных работ определен истцом по результатам проведенной экспертизы ООО «Лестер» и направленным коммерческим предложением ООО «Лестер» относительно стоимости выполнения работ.

В связи с ненадлежащим выполнением работ истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку на основании части 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Учитывая, что объем работ по первому этапу был передан 10.07.2018, а объем работ по второму этапу передан досрочно 03.09.2018 (согласно отметке на почтовом уведомлении) - истцом пропущен годичный срок для предъявления требований. Из заключения ООО «Лестер» в отношении выполненных ответчиком работ, составленного 25.05.2019, также следует, что истцом пропущен срок, установленный в статье 725 ГК РФ.

Истец в обоснование своей позиции указал, что течение срока исковой давности в настоящей ситуации не начиналось в силу того, что предусмотренные договором работы истцу не передавались: работы по первому этапу были переданы с существенными недостатками, а работы по второму этапу истцу не передавались. Между тем, на основании части 2 статьи 725 ГК РФ в случае принятия результата работ заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Поскольку ответчик не завершил исполнение договора, не передал окончательный результат работ и к моменту отказа истца (заказчика) от договора имел неисполненные обязательства, то ответчик не вправе ссылаться на применение в настоящему случае специального срока исковой давности, установленного статьей 725 ГК РФ. Кроме того, истец связывает возникшие правоотношения с неосновательным обогащением в виде получения ответчиком денежных средств за некачественно выполненные работы, в связи с чем полагает, что применению подлежит общий срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.02.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 03.03.2021, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «Байкал Недра Гео» (заказчик) и ООО ПКБ «НОРДВЕСТПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор на выполнение топографо-геодезических изысканий, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить топографо-геодезические изыскания (далее – работы) на участке недр «Калюмный» в соответствии с лицензией УДЭ 01842 ТР (далее – место производства работ), расположенном на территории Северо-Байкальского муниципального района Республики Бурятия на основании технического задания заказчика – Приложение № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Результатом всего комплекса работ по договору является отчет о топографо-геодезических работах на бумажных носителях – 3 экземпляра, электронных носителях – 1 экз. На электронных носителях передается электронная база данных, топографические карты в форматах AutoCad, ArcGIS с атрибутивными данными (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 1.3 договора установлен с 20.05.2018 по 15.10.2018. Предоставление отчета и топографического плана на бумажных и электронных носителях – не позднее 15.10.2018 (пункт 1.3).

Общая стоимость работ составляет 4 750 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, и определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене работ (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрен аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в сумме 1 425 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания договора.

Платеж в размере 35 % от общей стоимости работ в сумме 1 662 500 руб. в срок до 10.07.2018 при условии выполнения этапа 1 работ по договору (пункт 4.1.1 технического задания) и сдачи результата работ по этапу 1 заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (пункт 3.2.2 договора).

Окончательный расчет в размере 35 % от общей стоимости работ в сумме 1 662 500 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по договору в целом и передачи технической документации в соответствии с пунктами 1.2-1.3 договора в полном объеме (пункт 3.2.3 договора).

По завершении выполнения каждого вида и/или этапа работ, предусмотренных пунктами 1.1-1.2 договора, подрядчик выдает заказчику техническую документацию, а также подписанный подрядчиком и заверенный печатью подрядчика акта выполненных работ в 2-х экземплярах (пункт 4.2).

Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта выполненных работ в 2-х экземплярах либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков в переданной документации (пункт 4.3).

В случае предъявления мотивированного отказа заказчика от приемки работ, подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 10 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования (пункт 4.4).

В случае обнаружения заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, после подписания акта выполненных работ, заказчик извещает об этом подрядчика в течение 7 календарных дней с момента обнаружения и указывает сроки устранения обнаруженных недостатков выполненных работ (пункт 4.5).

Факт принятия результатов выполненных работ (приемки выполненных работ), и факт соответствия результатов выполненных работ условиям договора подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актами выполненных работ (пункт 4.6).

Пунктом 5 технического задания предусмотрен срок выполнения 1 этапа работ (полевые топографо-геодезические изыскания) с 20.05.2018 по 10.07.2018, срок выполнения 2 этапа работ (полевые топографо-геодезические изыскания и камеральные работы) с 11.07.2018 по 15.10.2018.

Согласно пункту 6.2 договор вступает в силу с даты подписания и действует до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Платежным поручением № 544 от 16.05.2018 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 425 000 руб.

В соответствии с актом № 12 от 10.07.2018 подрядчик передал, а заказчик принял топографо-геодезические изыскания на участке недр «Калюмный» на сумму 3 087 500 руб. Акт подписан сторонами без разногласий, имеет подписи и печати сторон. Факт передачи выполненных работ истцом не оспорен.

Во исполнение пункта 3.2.2 договора заказчик платежным поручением № 1135 от 30.07.2018 перечислил подрядчику сумму в размере 1 662 500 руб. Таким образом, общая сумма оплаченных работ составила 3 087 500 руб.

С целью установления недостатков выполненных работ, истец обратился к специализированной экспертной организации – ООО «Лестер», объектом исследования которой выступил технический отчет по результатам инженерно-геодезических изсканий на объекте «Инженерно-геодезические изыскания на участке «Калюмный» в Северо-Байкальском районе, Республика Бурятия».

По результатам технической экспертизы 25.05.2019 было получено заключение, в соответствии с которым результаты инженерно-геодезические изыскания не соответствуют требованиям технических регламентов (л.д. 28-71).

Согласно коммерческим предложениям ООО «Лестер» и ООО «Вектор» стоимость работ по составлению ортофотоплана составит 2 055 000 руб. (л.д.72-73).

В связи с выявленными недостатками работ истец 20.01.2020 направил в адрес ответчика претензию № 02-01-20, согласно которой заявил об одностороннем отказе от договора и требование возвратить оплаченную сумму в размере 3 087 500 руб. (л.д.74-76).

Неисполнение ответчиком требований о возврате оплаченной суммы некачественных работ послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что настоящий иск предъявлен за пределами установленного законом и договором срока предъявления претензий в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из условий договора от 10.05.2018 следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений статьи 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 724 ГК РФ по общему правилу в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Недостатки выполненных работ подрядчиком установлен по результатам технической экспертизы от 25.05.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента составления заключения ООО «Лестер» истцу были известны недостатки выполненных ответчиком работ, выявленные после их принятия в рамках договора от 10.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, срок исковой давности составляет один год.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Гарантийный срок на результат выполненных подрядчиком работ по договору от 10.05.2018 сторонами не установлен, в связи чем, по правилам статьи 200, пункта 1 статьи 725 ГК РФ составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае началось с 25.05.2019 (дата составления заключения по результатам технической экспертизы, в котором установлены недостатки выполненных работ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Обязательный претензионный порядок по заявленным исковым требованиям истекает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), который предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика 20.01.2020 была направлена претензия.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на один месяц, срок для предъявления настоящих требований истек 25.06.2020.

Правила статьи 208 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно штампу на конверте 16.10.2020 истец передал документы в службу почтовой связи для отправки искового заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия.

20.10.2020 указанные документы поступили в суд.

Определением суда от 27.2020 исковое заявление принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Довод истца о том, что за отсутствием полностью переданных работ, течение срока исковой давности не началось, отклоняется.

Так по акту № 12 от 10.07.2018 подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работы в рамках первого этапа, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение передачи выполненных работ по второму этапу договора ответчиком представлены акт № 11 от 15.10.2018 (топографо-геодезические изыскания на участке недр «Калюмный» 2 этап) с отметкой о получении документов главным геологом ООО «Байкал Недра Гео» ФИО3, а также доказательства направления документов почтовой связью, что подтверждается приложенным почтовым уведомлением (документы представлены через систему подачи документов «Мой Арбитр» 20.02.2021).

Истцом доказательств, опровергающих получение результатов выполненных работ в рамках второго этапа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина