Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А14-12043/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12043/2019

«02» августа 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении акционерного общества «Верхнемамонское хлебоприёмное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Верхнемамонский р-н, с. Верхний Мамон

к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, ведущий специалист-эксперт по доверенности №1 от 09.01.2019, удостоверение личности - служебное удостоверение,

от АО «Верхнемамонское ХПП» - ФИО3, представитель по доверенности от 26.07.2019, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Верхнемамонское хлебоприёмное предприятие» (далее – АО «Верхнемамонское ХПП», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 09.07.2019 заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 29.07.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 29.07.2019.

На основании ст. 137 АПК РФ суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству 29.07.2019.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.07.2019 объявлялся перерыв до 02.08.2019.

Представитель Управления Россельхознадзора поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным заявлении и в протоколе об административном правонарушении.

Представитель АО «Верхнемамонское ХПП» возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. При этом представитель указывает, что в настоящее время выявленные в ходе проверки нарушения устранены, в связи с чем, в качестве административного наказания просит применить предупреждение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 19.02.2019 №281-р в отношении АО «Верхнемамонское ХПП» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке (10001248481); государственного карантинного надзора (1000105489).

О проведении внеплановой выездной проверки АО «Верхнемамонское ХПП» было уведомлено надлежащим образом 20.02.2019, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о проведении проверки.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченными лицами по адресу: <...>, было выявлено нарушение АО «Верхнемамонское ХПП» п.п. 1,6,7 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в части нарушения условий хранения зерна.

При проведении проверки было установлено, что в собственности предприятия имеются зерносклады напольного хранения в количестве 9 штук с общей мощностью 27 800т. На момент проверки на хранении находилось зерно кукурузы в количестве 3033,976т. и подсолнечник в количестве 4690, 458т.

В ходе проверки было установлено, что в помещении склада №2 присутствуют голуби, на насыпи зерна имеются перья, следы голубиного помета; в складе № 3 со стены осыпается штукатурка; на стенах склада №8 висит большое количество паутины.

В ходе проверки на основании актов отбор проб от 21.02.2019 №09/1 были отобраны 8 проб зерна (кукурузы и подсолнечника), и направлены в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» и Воронежский филиал ФГБУ «ВНИИКР».

На основании полученного протокола испытаний ФГБУ «Центр оценки качества зерна» №1009 от 06.03.2019 установлено, что партия подсолнечника урожая 2018г. 1300т, хранящаяся в складе №8, не соответствует требованиям безопасности ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» по зараженности вредителями СПЗ=0,8 (амбарный долгоносик) экз/кг, I степень зараженности.

Указанные факты Управление Россельхознадзора оценило, как нарушение технического регламента TP ТС 015/2011 « О безопасности зерна», что отразило в акте проверки №281 от 11.03.2019.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении АО «Верхнемамонское ХПП» было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка о получении в уведомлении о необходимости явки для составления протокола.

11.03.2019 Управлением Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой проверки в присутствии генерального директора общества был составлен протокол №09/359 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении получен генеральным директором АО «Верхнемамонское ХПП» на руки.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11.03.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела внешнего и внутреннего карантина растений, надзора за качеством зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Как предусмотрено статьей 34 этого Федерального закона, на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят " Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" (далее - "ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 1 ст. 4 ТР ТС №015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Кроме того, в силу п.п. 6-7 ст. 4 ТР ТС №015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом; поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения административным органом проверки АО «Верхнемамонское ХПП» нарушены требования Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» в части обеспечения надлежащего хранения зерна в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств:

- не соблюдение требований по проверке условий хранения зерна;

- состояние дверных проемов и кровли не обеспечивают предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов;

- не соблюдение условий хранения зерна, в том числе в части надлежащего содержания помещений для хранения зерна, в части наличия показателей зараженности его вредителями (амбарный долгоносик).

Довод АО «Верхнемамонское ХПП» о том, что действие Технического регламента ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» не распространяется на подсолнечник, поскольку он не является зерновой культурой в общем понятии, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 1 указанного технического регламента, он распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Кроме того, согласно приложению №2 и № 3, ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» установлены требования к предельно допустимому уровню токсичных элементов и зараженности вредителями в злаковых культурах (в том числе кукуруза) и масличным культурам (в том числе и подсолнечник).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на хранителя и продавца.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца или хранителя.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения АО «Верхнемамонское ХПП» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях АО «Верхнемамонское ХПП» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению внеплановой проверки АО «Верхнемамонское ХПП», влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Довод АО «Верхнемамонское ХПП» о том, что общество было извещено о проведении проверки менее чем за 24 часа до ее проведения судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается направление административным органом по электронной почте в адрес общества уведомления о проведении проверки 20.02.2019 в 9:59, в том время как проверка проводилась 21.02.2019 в 11час. 30 мин. Получение обществом уведомления, направленного по электронной почте, в 15час. 45 мин, как указывает АО «Верхнемамонское ХПП», документально не подтверждено и само по себе не может свидетельствовать о нарушении административным органом порядка проведения проверки.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, привлечение АО «Верхнемамонское ХПП» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не выявлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом АО «Верхнемамонское ХПП» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «малое предприятие» (сведения с сайта интернет ФНС России https://ofd.nalog.ru).

Материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении не содержат ссылок на вступившие в законную силу на дату совершения вмененного эпизода нарушений, акты, которыми индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При отсутствии оснований считать вмененное деяние совершенным повторно, наказание следует назначать как за впервые совершенное правонарушение.

Иных доказательств подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение вреда совершенным административным правонарушением или наличие реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Также отсутствуют доказательства причинения деянием АО «Верхнемамонское ХПП» реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении АО «Верхнемамонское ХПП» положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применив административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1, 32.2 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Верхнемамонское Хлебоприемное Предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.1997 Администрацией Верхнемамонского района Воронежской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова