Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-23355/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23355/24-130-130
г. Москва
16 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (115569, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) к   Индивидуальному   предпринимателю   ФИО1   (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2011) о взыскании штрафа по договору №223-23/564 от 08 ноября 2023 г. в размере 1 000 руб., пени в размере 4 руб. 08коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному   предпринимателю   ФИО1    о взыскании штрафа по договору №223-23/564 от 08 ноября 2023 г. в размере 1 000 руб., пени в размере 4 руб. 08коп..

Исковое заявление  содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда   о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв   представил, возражал против удовлетворения  заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что   8 ноября 2023 года между государственным бюджетным учреждением культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» (далее также - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Поставщик) был заключен договор № 223-23/564 на поставку товара в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с Техническим заданием (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение № 4 к Договору), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 5.1.1 Договора Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1.4 Договора Заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроками поставки товаров.

Согласно п. 5.4.1 Договора своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором и Техническим заданием: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 13 ноября 2023 г.

10 ноября 2023 г. в адрес Поставщика посредством электронной почты было направлено письмо от 10.11.2023 № 22-01-990/4-23 (приложение № 3 к исковому заявлению) с напоминанием о необходимости соблюдения установленных Договором сроков поставки товара и предупреждением, что в случае непоставки товара в установленный Договором срок Договор будет расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком в связи с утратой интереса к исполнению Договора (поставляемый по договору товар был необходим для проведения мероприятия, проходящего на территории ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» 14 и 15 ноября 2023 г.).

Однако Поставщик своевременно законное требование Заказчика не выполнил, Товар, соответствующий условиям Договора, 13.11.2023 г. не поставил, свои обязательства по поставке Товара надлежащим образом в установленный Договором срок не исполнил. 14.11.2023 г. Поставщик поставку также не осуществил и о своем намерении поставить товар не известил.

Поскольку Поставщиком были нарушены установленные сроки поставки Товара по Договору, Заказчик, руководствуясь п. 8.1.1.3 Договора, принял решение от 14.11.2023 № 114 об одностороннем отказе от исполнения договора № 223-23-564 от 08.11.2023 г. (далее - Решение об одностороннем отказе от исполнения договора).

В Решении об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик начислил Поставщику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4,08 руб. (четыре рубля 08 копеек), штраф за неисполнение Договора в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек), неоплата которых и послужила основанием для обращения Заказчика в суд.

Таким образом, Поставщик, уведомленный Заказчиком о том, что поставляемый по Договору товар необходим для проведения мероприятия, проходящего на территории ГБУК г. Москвы «ГМЗ «Царицыно» 14 и 15 ноября 2023 г., и по истечение этих дат Заказчик утратит интерес к исполнению Договора, надлежащим образом свои обязательства по поставке товара в установленный Договором срок не исполнил.

Ни 13.11.2023, ни 14.11.2023 г. Поставщик с Заказчиком не связывался, чтобы согласовать дату и время поставки в соответствии с п. 4.1 Договора, что свидетельствует об отсутствии у него намерения исполнить свои обязательства.

На направленное в адрес Поставщика Решение об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик (до настоящего обращения в суд с исковым заявлением) не получал от Поставщика никаких возражений ни относительно правомерности оснований расторжения Договора, ни относительно начисленных штрафа и пени.

Согласно п. 10.3.1 Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Требования об уплате неустойки были изложены Заказчиком в Решении об одностороннем отказе от исполнения договора. При этом ни договором, ни законодательством не установлено, что документ, содержащий такие требования, обязательно должен быть озаглавлен как «претензия».

Согласно п. 12.1 Договора 12.1 все уведомления Сторон, связанные с исполнением Договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 14 Договора, или нарочно, или в электронной форме с использованием автоматизированных электронных систем, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено Заказчиком на электронную почту Поставщика, указанную в Договоре, а также было отправлено ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу Поставщика, указанному в договоре, что подтверждается скриншотом электронного письма от 14.11.2023, чеком и описью об отправке письма с объявленной ценностью от 16.11.2023 г. Решение об одностороннем отказе было получено Поставщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111890244675 (приложение № 4 к исковому заявлению).

Таким образом, Заказчиком надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что доводы, изложенные Ответчиком в Отзыве на исковое заявление, несостоятельны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований.

В Решении об одностороннем отказе от исполнения договора Заказчик начислил Поставщику пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4,08 руб. (четыре рубля 08 копеек), штраф за неисполнение Договора в размере 1000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

Пени в Решении об одностороннем отказе от исполнения договора было исчислено Заказчиком исходя из следующего: согласно п. 8.3 Договора расторжение Договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований положения о закупке товаров, работу, услуг.

В соответствии с п. 45.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник «Царицыно» утвержденного приказом Департамента культуры г. Москвы от 22 декабря 2022 г. № 1148/ОД, при расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.

В соответствии с п. 7.6 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается (далее - Цена Договора).

Ставка ЦБ РФ на дату вынесения Решения об одностороннем отказе от исполнения договора составляла 15%. 8160 руб. (Цена Контракта) х 1/300 х 15 % х 1 день (за 14.11.2023) = 4,08 руб.

Тем самым, было установлено, что величина исчисленной по Договору пени составляет 4,08 руб. (четыре рубля восемь копеек).

Штраф в Решении об одностороннем отказе от исполнения договора был исчислен Заказчиком исходя из следующего: согласно п. 7.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 8 160 (восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, НДС не облагается.

Тем самым, было установлено, что величина исчисленного по Договору штрафа за неисполнение обязательств по Договору составляет 1000 руб. (одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено Заказчиком на электронную почту Поставщика, указанную в Договоре, а также было отправлено ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу Поставщика, указанному в договоре, что подтверждается скриншотом электронного письма от 14.11.2023, чеком и описью об отправке письма с объявленной ценностью от 16.11.2023 г. Решение об одностороннем отказе было получено Поставщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80111890244675.

Однако по состоянию на текущую дату Поставщик пени и штраф по Решению об одностороннем отказе от исполнения договора не оплатил, возражения по поводу начисленных неустоек в адрес Заказчика не направил.

Таким образом, задолженность Поставщика перед Заказчиком составляет:

4,08 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по решению от 14.11.2023 № 114 об одностороннем отказе от исполнения договора № 223-23-564 от 08.11.2023 г.;

1000 руб. - штраф за неисполнение обязательств по поставке Товара, исчисленный по решению от 14.11.2023 № 114 об одностороннем отказе от исполнения договора № 223-23-564 от 08.11.2023 г.

Общая сумма исковых требований:

4,08 руб. (пени) + 1000 руб. (штраф) = 1004,08 руб.

Таким образом установлено, что задолженность Поставщика перед Заказчиком по оплате неустоек составляет: 1004,08 (одна тысяча четыре рубля восемь копеек).

Согласно п. 10.3.1 Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако Ответчик не представил объективных доказательств снижения стоимости товара в связи с повреждением упаковки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2011) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный историко-архитектурный, художественный и ландшафтный музей-заповедник "Царицыно" (115569, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>) штраф по договору №223-23/564 от 08 ноября 2023 г. в размере 1 000 руб., пени в размере 4 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина