Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А73-9191/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9191/2022
г. Хабаровск
25 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о признании незаконным решения от 28.03.2022 № 182.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2021, диплом;

от Главного управления – не явились, извещены;

от ООО УК «Домкомфорт ДВ» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022, диплом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2022 до 20.07.2022.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» (далее – ООО «УК «Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого просит признать незаконным и отменить решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление, административный орган) от 28.03.2022 № 182.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» (далее – ООО УК «ДМК ДВ»).

Представитель ООО «УК «Дальний Восток» в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал, пояснил, что не считает решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, и оформленные протоколом от 14.02.2022 № 6, ничтожными.

Главное управление в отзыве просило в удовлетворении заявленного требования отказать; представлены подлинник протокола общего собрания от 14.02.2022 № 6, а также письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании. Явка представителя административного органа в судебное заседание не обеспечена.

Представитель ООО УК «ДМК ДВ» в судебном заседании позицию Главного управления поддержала, считает, что административный орган пришел к верному выводу об отсутствии кворума на общем собрании, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 14.02.2022 № 6; представлен отзыв, а также выписки из ЕГРН по квартирам № 6 и № 19 рассматриваемого многоквартирного дома.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора.

ООО «УК «Дальний Восток» с 2017 года являлось управляющей организацией для многоквартирного дома № 27, расположенного по ул. Киевская в г. Советская Гавань; соответствующая запись об этом была внесена в реестр лицензий Хабаровского края.

В адрес административного органа от ООО УК «ДМК ДВ» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении вышеуказанного многоквартирного дома (далее – МКД) в связи с заключением договора управления на основании решения собственников, оформленного протоколом от 15.01.2022 № 1.

В связи с наличием в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом (ООО «УК «Дальний Восток») в адрес управляющих организаций от ООО УК «ДМК ДВ» и ООО «УК «Дальний Восток» Главным управлением направлены запросы.

На запрос административного органа от 11.02.2022 исх. № 1808 ООО УК «ДМК ДВ» представило документы, подтверждающие факт уведомления ООО ООО «УК «Дальний Восток» о решении собственников о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Дальний Восток», направленные 28.01.2022 почтовым отправлением.

На запрос Главного управления от 11.02.2022 исх. № 1807 ООО «УК «Дальний Восток» представило письмо от 18.02.2022 вх. № 4776 о принятии решения собственниками МКД о нерасторжении договора управления с ООО «УК «Дальний Восток», о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 15.01.2022 № 1, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Дальний Восток».

В связи с поступлением в Главное управление в течение трех месяцев двух протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих аналогичные повестки дня, проведена проверка в соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно акту проверки от 22.03.2022 № 10 административного органа при пересчете итогов общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 14.02.2022 № 6, количество голосов составляет 46,7% (711,2 кв.м.), кворум отсутствует, собрание не правомочно принимать решение по вопросам повестки дня. В свою очередь, как установило Главное управление, протокол общего собрания собственников от 15.01.2022 № 1 о расторжении договора управления с ООО «УК «Дальний Восток» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ДМК ДВ» подлежит исполнению, так как собрание прошло при наличии необходимого кворума (63,2%).

Учитывая вышеуказанные результаты проверки, по результатам рассмотрения заявления ООО УК «ДМК ДВ» Главным управлением принято решение от 28.03.2022 № 182, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «УК «Дальний Восток», ИНН <***>;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО УК «ДМК ДВ», ИНН <***>;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 апреля 2022 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением административного органа, считая его незаконным, ООО «УК «Дальний Восток» 30.05.2022 обратилось с заявлением в арбитражный суд, приводя следующие доводы:

- Главным управлением нарушен Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр;

- решение Главного управления от 28.03.2022 № 182 принято на основании протокола общего собрания собственников от 15.01.2022 № 1, который утратил юридическую силу на дату принятия вышеуказанного решения.

Главное управление, возражая на доводы ООО «УК «Дальний Восток», ссылается на ничтожность решений общего собрания, оформленных протоколом от 14.02.2022 № 6, ввиду отсутствия необходимого кворума; учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Позиция ООО УК «ДМК ДВ» аналогична позиции административного органа. Дополнительно ООО УК «ДМК ДВ», ссылаясь на выписки из ЕГРН по квартирам № 6 и № 19 спорного МКД, указывает, что по жилому помещению № 6 собственником является ФИО4, а не ФИО5, как указано в бланке голосования, вследствие чего данный бланк не подлежит к принятию подсчета голосов; по жилому помещению № 19 ФИО6 является собственником 1/2 доли, а не всего жилого помещения, как указано в бланке голосования, вследствие чего к подсчету подлежит лишь 21,9 кв.м., а не 43,8 кв.м.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с этим по правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка от 25.12.2015 № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка № 938/пр, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов орган государственного жилищного надзора, в срок не превышающий десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, принимает одно из решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункты 4, 7 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр, решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка № 938/пр).

В свою очередь, в подпункте «б» пункта 9 Порядка № 938/пр указано о несоответствии заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Подпунктом «д» пункта 5 Порядка № 938/пр определено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр (пункт 6 Порядка № 938/пр).

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия Главным управлением оспариваемого решения от 28.03.2022 № 182 явилось решение собственников рассматриваемого МКД, оформленное протоколом общего собрания от 15.01.2022 № 1. В соответствии с данным протоколом общим собранием собственников помещений в рассматриваемом МКД приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «УК «Дальний Восток», о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ДМК ДВ», заключении с ней договора управления и утверждении его условий.

Как установило Главное управление и не опровергнуто ООО «УК «Дальний Восток», собрание, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 15.01.2022 № 1, проведено в форме очно-заочного голосования, кворум составил 63,2% (при пересчете и без учета бланков по жилым помещениям № 7 и № 23). Административный орган констатировал, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

В свою очередь, 18.02.2022 в Главное управление от ООО «УК «Дальний Восток» поступил протокол от 14.02.2022 № 6 общего собрания собственников рассматриваемого МКД.

Согласно названному протоколу общим собранием собственников помещений приняты решения об отмене решений общего собрания собственников, утвержденных протоколом от 15.01.2022 № 1, подтверждено решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Дальний Восток» и подтверждены условия договора с ООО «УК «Дальний Восток».

Из названного протокола следует, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования; общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД № 27 составляет 809,8 кв.м., кворум составил 53,23% (общ. площадь 1 521,1 кв.м.); кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по поставленным на голосование вопросам.

Как уже указывалось выше, применительно к положениям части 1.1 статьи 46 ЖК РФ административным органом проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

По результатам названной проверки, оформленной актом от 22.03.2022 № 10, Главным управлением сделаны следующие выводы относительно вышеуказанного протокола общего собрания от 14.02.2022 № 6:

- в бланке голосования по квартире № 16 дата голосования 19.03.2020; в бланке голосования по нежилому помещению № 13-19 (мун) дата голосования отсутствует;

- вышеуказанные бланки голосования (площадь 43,6+55=98,6 кв.м.) к расчету не приняты;

- при пересчете главным управлением итогов вышеуказанного общего собрания собственников помещений в МКД № 27 установлено, что на общем собрании, оформленном протоколом от 14.02.2022 № 6, количество голосов составляет 46,7 %, (площадь 711,2 кв.м.); кворум отсутствует; собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

- указанные выше нарушения могут служить основанием для признания решений общих собраний собственников недействительными в судебном порядке, а также повлечь ничтожность данных решений.

Принимая во внимание обозначенные выше результаты проверки, административный орган, усмотрев признаки ничтожности (отсутствие кворума) решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.02.2022 № 6, принял оспариваемое решение от 28.03.2022 № 182.

ООО УК «ДМК ДВ», поддерживая выводы Главного управления о ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.02.2022 № 6, дополнительно, ссылаясь на выписки из ЕГРН, указывает, что по жилому помещению № 6 собственником является ФИО4, а не ФИО5, как указано в бланке голосования, вследствие чего данный бланк (40,10 кв.м.) не подлежит к принятию при подсчете голосов; по жилому помещению № 19 ФИО6 является собственником 1/2 доли, а не всего жилого помещения, как указано в бланке голосования, вследствие чего к подсчету подлежит лишь 21,9 кв.м., а не 43,8 кв.м.

Суд находит доводы ООО УК «ДМК ДВ» заслуживающими внимания по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Аналогично частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (часть 1 статьи 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (пункт 4 статьи 48 ЖК РФ).

Согласно пункту 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу положений пункта 6 статьи 48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

При оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

В ходе судебного разбирательства при анализе протокола общего собрания собственников МКД от 14.02.2022 № 6 в совокупности с соответствующими решениями собственников (листы голосования) суд приходит к выводу о неправомерном учете голосов по отдельным жилым помещениями.

Так, собственником жилого помещения № 6 является ФИО4 (дата регистрации права 28.02.2019), а не ФИО5, как указано в бланке голосования, вследствие чего данный бланк (40,10 кв.м.) не подлежит к принятию при подсчете голосов; применительно к жилому помещению № 19 ФИО6 является собственником 1/2 доли, а не всего жилого помещения, как указано в бланке голосования, вследствие чего к подсчету подлежит лишь 21,9 кв.м., а не 43,8 кв.м.

В протоколе общего собрания собственников МКД от 14.02.2022 № 6 указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в рассматриваемом МКД составляется 1 521,1 кв.м.; в голосовании на общем собрании участие приняли собственники помещений, владеющие 809,8 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 53,23%.

Вместе с тем, произведя пересчет количества голосов собственников помещений спорного МКД с учетом выявленных обстоятельств относительно жилых помещений № 6 и № 19, суд приходит к выводу о том, что в голосовании на общем собрании в действительности приняли участие собственники помещений, владеющие 747,80 кв.м. жилых и нежилых помещений (809,8 кв.м. – 40,1 кв.м. - 21,9 кв.м. = 747,8 кв.м.), что меньше необходимых 50%, а именно 49,16%; кворум, вопреки суждениям ООО «УК «Дальний Восток», отсутствует; собрание не правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 14.02.2022 № 6; Главное управление, принимая оспариваемое решение от 28.03.2022 № 182, правомерно не учитывало указанный протокол общего собрания, руководствуясь протоколом общего собрания от 15.01.2022 № 1, решения на котором приняты при наличии необходимого кворума.

Ошибочная отсылка административного органа на иные признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД не является препятствием для суда, оценивающего доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить иные признаки ничтожности названного решения.

Доводы ООО «УК «Дальний Восток» о том, что административный орган не вправе самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений, суд оценивает критически, так как по смыслу положений Порядка № 938/пр проверка наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, входит в полномочия Главного управления; наличие таковых признаков согласно пункту 9 Порядка № 938/пр является основанием для отказа во внесении изменений в реестр.

В целом все приведенные ООО «УК «Дальний Восток» суждения, с учетом выявленного судом признака ничтожности решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 14.02.2022 № 6, не опровергают то обстоятельство, что управляющей организацией рассматриваемого МКД является ООО УК «ДМК ДВ» на основании протокола общего собрания собственников от 15.01.2022 № 1. Доводов о наличии признаков ничтожности решений общего собрания, оформленного протоколом от 15.01.2022 № 1, не заявлено; сведениями о том, что названные решения общего собрания оспариваются в суде общей юрисдикции, арбитражный суд не располагает.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Так как оспариваемое решение Главного управления от 28.03.2022 № 182 соответствует положениям ЖК РФ, ГК РФ и Порядка № 938/пр, а также не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Дальний Восток», суд считает необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ООО «УК «Дальний Восток».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов